Дело № 1-57/19

26RS0013-01-2019-000710-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Супруновой Е.Н., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Головкина А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничном марше между 3 и 4 этажами первого подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область левого плеча ФИО1, после чего в вышеуказанный период времени ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, правой рукой схватил последнюю за одежду в области левого плеча, после чего рывками, не менее двух раз, толкнул ее в область левого плеча, чем причинил своими вышеуказанными совокупными умышленными действиями ФИО1 сложный многооскольчатый перелом головки левой плечевой кости с разносторонним смещением костных фрагментов с отрывом бугорка, который причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (пункт 6.11.1 медицинских критериев).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником, с согласия государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил ей имущественный и моральный вред. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и», и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного. 

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение ФИО2 преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след руки на 1 отрезке светлой дактопленки, дактокарту ФИО2 хранить при материалах дела.

Обязать отдел МВД России по городу Железноводску Ставропольского края вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Живая», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Железноводску, уничтожить, о чем представить акт в Железноводский городской суд. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева