Гражданское дело № 2-466/2023

70RS0010-01-2023-000535-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 19 июля 2023 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю. с участием 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства истца,

без участия представителя ответчика МКУ Администрация городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению Администрация городского округа ФИО3 Томской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению Администрация городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, указывая следующее. В период 1992-1994 гг. отец истца Г.А.В. за счет собственных средств построил гараж площадью 21,6 кв.м по адресу 

<

адрес> в Гаражно-строительном кооперативе (далее ГСК) «Васюганец-3», которым открыто пользовался по назначению с момента постройки до ДД.ММ.ГГГГ. В собственность указанный гараж, а также земельной участок под ним, Г.А.В. не оформлял. За период пользования гаражом Г.А.В. своевременно вносил плату на нужды ГСК, а также за электроэнергию. После смерти Г.А.В. 30.01.2013 истец продолжила открыто и непрерывно пользоваться гаражом, исполняя обязанности по его содержанию и оплате нужд ГСК и электроэнергии. С момента постройки гаража по настоящее время право владения гаражом никто не оспаривал. Ссылаясь на положения ч. 1, ч. 3 ст. 234 ГК РФ ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный гараж по адресу 

<

адрес>, строение 78/17.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд его удовлетворить иск. ФИО1 дополнительно пояснила, что она является единственным наследником после смерти отца, на сегодняшний день, с учетом времени владения гаражом ее отцом, истец фактически пользуется гаражом более 30 лет.

МКУ Администрация городского округа ФИО3, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что спорное имущество не является объектом имущественных прав Муниципального образования городской округ ФИО3, рассмотрение иска по существу оставила на усмотрение суда и просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, допросив свидетелей К.С.Л., Н.К.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Анализ указанных положений закона приводит суд к выводу, что иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Представленными суду доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Г.Г.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан Г.А.В. (л.д. 8).

В связи с заключением брака Г.Г.А. изменила фамилию на Ичанская (л.д. 9).

Из свидетельства о смерти следует, что Г.А.В. умер 30.01.2013 в 

<

адрес> (л.д. 11).Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит автомобиль марки Toyota Витц, регистрационный знак 

<

***> (л.д. 56).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 является дочерью Г.А.В. и на момент рассмотрения настоящего дела является его единственным правопреемником.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Стрежевого № от 20.07.1990 принято решение об организации гаражно-строительного кооператива «Васюганец-3» (л.д. 14).

На основании Решения Исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов №-ж от 12.09.1991 отведены земельные участки под проектирование и строительство кооперативных гаражей, в том числе кооперативу «Васюганец-3» (л.д. 15-16), выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 17-21).

Согласно списку владельцев гаражей блока № по 

<

адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ в него включен Г.А.В. как владелец гаража №, а также свидетель Н.К.Л. как владелец гаража №.

В дополнительном списку владельцев гаражей блока № по 

<

адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ указано об исключении из списка владельца гаража № Г.А.В. и включении в список нового владельца данного гаража – ФИО1 (л.д. 22).

На основании Постановления Администрации городского округа ФИО3 от 10.02.2023 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (категория земель – земли населённых пунктов) с условным (учетным) номером № в кадастровом квартале 70:20:0000003, находящегося в территориальной зоне сооружений и коммуникаций общественного и индивидуального транспорта (т-2), по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 78/17, общей площадью 30 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешённого использования – размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 23).

Справкой от 18.01.2023 подтверждается присвоение земельному участку адреса 

<

адрес> (л.д. 28).

Постановлением Администрации городского округа ФИО3 №ж от 03.04.2023 объекту адресации – гаражу для собственных нужд с кадастровым номером № присвоен адрес 

<

адрес> (л.д. 24).

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №), сведения о правообладателе не указаны (л.д. 25-27).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Н.К.Л., что в 1990 г. он купил недостроенный гараж в 

<

адрес>, достроил его примерно в 1996-1998 гг., с того же времени знает Г.А.В. как владельца соседнего гаража №, который пользовался им в личных целях. Кроме того, примерно с 2008 г. данным гаражом пользуется семья Ичанских, ремонтируют его, чистят снег, платят за электроэнергию. 

Свидетель К.С.Л. в судебном заседании пояснил, что с 1994 г. он является «старшим» по блоку гаражей № и занимается сбором платежей за электроэнергию с владельцев гаражей в указанном блоке. Уверенно может подтвердить, что Г.А.В. построил гараж в данном блоке в конце 80-х годов, и с этого времени постоянно пользовался гаражом №. ФИО1 владеет и пользуется данным гаражом после смерти Г.А.В. по настоящее время, регулярно оплачивают потребленную электроэнергию.

Аналогичные сведения о давностном владении гаражом № в блоке № Г.А.В., а затем его дочерью ФИО1 указаны в справке старшего по блоку гаражей № ГСК «Васюганец-3» К.С.Л. (л.д. 43).

Таким образом, учитывая, что спорным гаражом с момента его постройки открыто и непрерывно владел и пользовался Г.А.В., а после его смерти в 2013 г. его правопреемник ФИО1, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения Г.А.В., суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного гаража.

Определяя срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, ко времени владения ФИО1 спорным гаражом в соответствии с п. 3 ст. 234, п. 1 ст. 1142, п. 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ подлежит присоединению все время, в течение которого этим имуществом владел Г.А.В.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начиная с момента постройки в 1994 года Г.А.В. владел гаражом как своим собственным. Таким образом, на момент рассмотрения дела пятнадцатилетний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет (29 лет).

При этом отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе и местный орган исполнительной власти. Законность возведения гаража на земельном участке и право Г.А.В., ФИО1 на данное имущество не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного гаража.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд полагает возможным, принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Муниципальному казённому учреждению Администрация городского округа ФИО3 Томской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж по адресу 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный гараж по адресу 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2023

Подлинник находится в гражданском деле № 2-466/2023 Стрежевского городского суда Томской области.