Дело №2-5344/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 228,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 78,20 кв.м., в том числе жилой площадью 50,40 кв.м., инв.

<

номер>, лит.А-А1-а-Г; Г1; Г2, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>., выданного на основании правоустанавливающего документа- свидетельства о праве на наследство по закону. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>., истцу принадлежит земельный участок площадью 1920 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес> уч.15. Работы по реконструкции жилого дома начал производить в 

<

дата>. Перед началом строительства обратился в Администрацию за получением разрешения на строительства, но ему разъяснили, что идет утверждение генерального плана застройки поселения, на основании которого будут разработаны правила землепользования и застройки территории и уже на основании правил будут утверждены соответствующие градостроительные регламенты, позволяющие определить параметры возможной застройки и реконструкции. Не дождавшись, решил произвести реконструкцию жилого дома по «дачной амнистии» Реконструкция длилась несколько лет и была завершена в полном объеме лишь к концу 

<

дата>. Для изготовления технического плана кадастровым инженером необходимо предоставить разрешение на строительство. Обратилась в Администрацию, но в его выдаче отказали в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержал исковое требование.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил. 

<

дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцом произведена реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения.

Ответчик-Администрация сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области, 

<

дата>., своего представителя для участия в судебном заседании также не направило.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения Администрации Раменского муниципального района от 

<

дата>. видно, что истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка (л.д.32).

Аналогичный отказ истцом получен письмом от 

<

дата>. 

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. и свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>. видно, что истцу принадлежит жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 78,20 кв.м., в том числе жилой площадью 50,40 кв.м., инв.

<

номер>, лит.А-А1-а-Г; Г1; Г2, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 

<

дата>. видно, что в результате реконструкции жилого дома, 1940 года постройки, его общая площадь стала в размере 228,3 кв.м и жилой-120,9 кв.м, с числом этажей-2 (л.д.22-30).

Из технического заключения специалиста ФИО от 

<

дата>. следует, что жилой дом располагается на земельном участке, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом размерами лит.А,А1,А2,АЗ, образован в результате реконструкции жилого дома, в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка с КН 

<

номер>.

В ходе исследования, специалистом установлено спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение строящегося жилого дома (объект незавершенного строительства) отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации. Жилой дом соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих нормативных требований, предъявляемым к жилым домам.

При таких обстоятельствах, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом возведенных строений, признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п.1 ст.17 Закона).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 228,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.10.2017г.