Дело № 12-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном УПП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу И. от 11.11.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном УПП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу И. 11.11.2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении начальника ОПС-1 УФПС №1 по Республике Тыва Д. указав, что определение вынесено незаконно, подробные доводы будут изложены в судебном заседании. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УПП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу И. от 11.11.2019 года, отменить, обязать составить протокол об административном правонарушении.

М. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что незаконно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку со стороны должностных лиц почты допущены нарушения, какой-либо оценки действиям работников в определении не дана. Если истек срок давности привлечения к административной ответственности, суд не может самостоятельно прекратить в связи с истечением сроков давности, поскольку такое право принадлежит должностным лицам. 

МС. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку каких-либо нарушений со стороны работников почты не допущено, заявитель отказывается выполнять обязательные требования при получении корреспонденции.

Д, в судебном заседании пояснила, что указанный гражданин в почтовом отделении № 1 вел себя неадекватно, допускал оскорбительные выражения в адрес работников почты, снимал незаконно на видео и выставил в социальных сетях. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 11.11.2019 года, согласно пояснениям М. его копия им не получена, поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 05.12.2019 года, срок обжалования определения не пропущен.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью пятой указанного закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 19.1 КоАП РФ предусмотрена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Кызылу И. проведена проверка по жалобе М. на незаконные действия Д.

В ходе проверки УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу И. получено объяснение от М., из которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности Д., так как ею были нарушены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Просит приобщить и исследовать видеозаписи.

Из объяснений МС. следует, что гражданин М. получает корреспонденцию в 1 отделении, отказывается заполнять извещение о получении корреспонденции и создает конфликтные ситуации. 

В ходе проверки УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Кызылу И.. получено объяснение у Д. посредством телефонограммы, которая пояснила, что клиент требовал выдать ему письма без отметки и заполнения соответствующих документов о выдаче. Заказные письма в обязательном порядке регистрируются и выдаются только на руки получателя под роспись. Это необходимо для отслеживания факта получения, так как в последующем может возникнуть необходимость в удостоверении действительности получения письма самим получателем.

По результатам проверки 11.11.2019 года УПП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Кызылу И. вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении МС., Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При вынесении обжалуемого определения всем обстоятельства дела, представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу в определении от 11 ноября 2019 года указал, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МС., Д. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, тогда как заявитель М. просил привлечь к ответственности только Д.

Однако указанное не может служить основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении МС., Д, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С.Монгуш