Дело №2-2112/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000849-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В., 

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №399 с кадастровым номером № в СНТ «Сад №1 Черемушки», данное имущество принято по наследству за супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был приобретен супругами в 1970 году у прежнего пользователя. Собственником смежного земельного участка №340 с кадастровым номером №, площадью 753,6 кв.м., расположенного ниже, являлся ГПФ, который весной 1994 года продал истцу свой земельный участок за 50 000 руб., о чем написал расписку, однако истец права на него не зарегистрировала по причинам личного характера и по состоянию здоровья. 26.05.1994 ГПФ умер, после смерти никто из родственников права на земельный участок не заявлял, притязания иных лиц на него отсутствуют. Таким образом, ФИО1 с 1994 года открыто пользуется и владеет спорным земельным участком, как своим собственным, более 25 лет, и оплачивает за него членские взносы. При этом истец не может распоряжаться земельным участком, поскольку правоустанавливающие документы на него не оформлены. С учетом изменения исковых требований просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 в отношении земельного участка №340 с кадастровым номером №, площадью 753,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», признав за ФИО1 право собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (ордер №112 от 25.02.2020, удостоверение №608) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В представленном отзыве на исковое заявление сторона ответчика полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем то, что истец владеет спорным земельным участком менее 18 лет, поскольку земельный участок был сформирован менее 18 лет назад (дата постановки на кадастровый учет 19.11.2005), следовательно, участок как объект недвижимого имущества, возможно считать таковым с момента постановки на кадастровый учет, а истец до этого времени занимала лишь часть земель неразграниченной государственной собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Сад №1 Черемушки КЖБМК», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили. 

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абз.2 п.1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра №272 от 28.07.1993 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска», земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска (приложение № 1-5) переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложение №№6-87) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

Из списка землепользователей товарищества Черемушки (ККР5000-125000) следует, что участок №340, площадью 0,063 га был предоставлен ГПФ (приложение №11 к постановлению мэра №272 от 28.07.1993).

Согласно свидетельству ККР5000-125321 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй ГПФ, проживающему по адресу: 

<

адрес>, постановлением администрации г. Красноярска №272 от 28.07.1993 для ведения садоводства в товариществе Черемушки предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,063 га.

Как следует из содержания искового заявления, весной 1994 года ГПФ продал спорный земельный участок ФИО1 за 50 000 руб., что подтверждается распиской составленной 01.04.1994.

Истец является собственником смежного земельного участка №399 площадью 595 кв.м. в СТ «Сад №1 Черемушки», на основании свидетельства о праве на наследство по закону за умершим супругом ВВБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007, свидетельством о праве на наследство по закону от 05.07.2007.

26.05.1994 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ГПФ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ГАА, которой 05.12.1994 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя. 

При этом спорный земельный участок в состав наследства включен не был, свидетельств о праве на наследство на него не выдавалось.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ГАА зарегистрированной не значится. 

Из сообщения нотариальной палаты Красноярского края от 22.09.2020 следует, что согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу ГАА отсутствует. 

Факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в период с 1994 года подтверждается справкой председателя правления СНТ «Сад №1 Черемушки» согласно которой, собственник земельного участка №339 ФИО1 с 1994 года обрабатывает соседний участок №340, выпалывает там сорняки и содержит его в надлежащем состоянии, собственник участка ГПФ умер в 1994 году, его наследники участком никогда не пользовались, на территории СНТ не появлялись и членские взносы за него не выплачивали. 

Из показаний свидетеля ЛВВ данных в судебном заседании следует, что она является собственником земельного участка №341 в СНТ «Сад №1 Черемушки», Г спорный земельный участок не использовали, поскольку находились в пожилом возрасте и в 1994 году продали земельный участок ФИО1, после чего истец стала его обрабатывать, содержать в надлежащем состоянии, участок огорожен, на нем выстроен домик.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 753,6 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием сады, поставлен на кадастровый учет 19.11.2005 и ему присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имеется.

Межевой план в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлен, сведений о заказе истцом межевого плана спорного земельного участка, равно как и сведений о согласовании границ спорного земельного участка со смежными землепользователями материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО1 более 25 лет (с 1994 года) добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, а также оплачивает членские взносы. При этом установлено, что иные лица не предъявляли своих прав на спорный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. 

При таком положении имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

На основании ст. 37 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

По смыслу приведенных норм Закона до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав. Данный порядок действует с 11 июля 2000 г., с момента вступления в силу Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», содержавшего сходные положения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что начало течение срока приобретательной давности следует исчислять с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет, суд находит не состоятельными, поскольку предоставление спорного земельного участка под коллективное садоводство было осуществлено до введения в действие Земельного кодекса РФ. Каких-либо ограничений, либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии ст. 27 Земельного кодекса РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 753,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 г.