Дело № 5-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томари 27 февраля 2018 года

Судья Томаринского районного суда Сахалинской области Фисун А.В., с ведением протокола секретарем Рыковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда 

<

адрес> материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ведомственной охране Железнодорожного транспорта РФ, начальником отделения, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в отношении ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> дома из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО1, а именно: один удар по телу, после чего ФИО1 упала, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовались следующие повреждения: кровоподтек на правом плече, что квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои.

Определением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Томаринскому городскому округу И А.И. от ДД.ММ.ГГГГ материалы об административном правонарушении в отношении ФИО3 переданы в Томаринский районный суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он возвратился с работы, с суточной смены, ему нужно было отдыхать, но в 

<

адрес> соседи сильно шумели. Супруга сказала, что ночью, по поводу шума из 

<

адрес> приезжала полиция. Со слов супруги приезжал сотрудник полиции ФИО4. Он (ФИО9) вышел на площадку и постучал в дверь 

<

адрес>, ему никто не открыл, а через дверь ответила ФИО1. Он попросил ее успокоиться, она ему ответила, что в своей квартире она может делать все что хочет. Он с ней поскандалил через дверь, после чего он ушел домой. В квартиру к ФИО1 он не заходил. Зайдя домой, он вызвал полицию, приехала участковая ФИО11, он ей все рассказал. Это было днем в 12 часов. В 

<

адрес> он никого пальцем не трогал.

Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что она проживает в 

<

адрес>, совместно с ней проживает ее сестра ФИО12 со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. Примерно в 12 часов ей в дверь постучался сосед из 

<

адрес> – ФИО3. Она открыла дверь, ФИО9 сразу ударил ее ногой в грудь, от удара она упала, ФИО9 плюнул ей в лицо. Все это видела супруга ФИО9. Затем ФИО9 прошел в зал, где ударил ее сестру ФИО12. После этого ФИО9 опять подошел к ней (ФИО1) и еще раз ударил ее ногой. Затем Р-ны ушли.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес> вместе со своим мужем и сестрой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время постучали в дверь соседи. Надя (ФИО1) открыла дверь. Зашли ФИО9 и его жена. ФИО9 сразу ударил Надю ногой в грудь, от удара ФИО1 упала на пол, ФИО9 плюнул в нее. Потом ФИО9 прошел в зал, подошел к ней (ФИО12) и тоже ударил ее ногой в грудь, от удара она ударилась об угол тумбочки. Затем он ударил ее рукой по лицу. После этого ФИО9 опять подошел к ФИО12 и еще раз ударил ее ногой. Потом Р-ны ушли. 

Свидетель ФИО7 показал в суде, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> сильно шумят. Полицию вызывали после 00 часов. Он поехал проверить сообщение. Дверь открыла ФИО1. В квартире, кроме ФИО1 была ФИО12, её муж ФИО12 и ФИО13, распивали спиртное. Он опросил присутствующих, Ф-вых привез в отдел, остальных разогнал. Материал направили в административную комиссию за нарушение тишины в ночное время.

Свидетель ФИО8 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> сильно шумят. Она прибыла на место, опросила ФИО9. Затем зашла в квартиру ФИО1, чтобы опросить её. В квартире кроме ФИО1 находились супруги Ф-вы. ФИО1 была в истерике. Она (ФИО11) вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, измерили давление ФИО1. ФИО1 ей сказала, что ФИО9 был в квартире, ударил её и ФИО12. Они повезли ФИО1 в больницу, где та изъявила желание написать заявление. Когда она опрашивала ФИО1, та сказала, что ФИО9 также бил и ФИО12.

Свидетель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ночью ее разбудил стук в дверь. Дома она была одна. В подъезде был ужасный грохот, стоял незнакомый мужчина. В 

<

адрес> велись разборки. Она попросила молодого человека вызвать полицию. Приехал участковый, это было ночью. Всю ночь она не спала. Утром в 11 часов с работы приехал муж. Шум у соседей продолжался. Она вызвала полицию. Приехала участковая ФИО11. Затем она пошла к соседке Дятловой, где засиделась. Ходил ли муж в 

<

адрес>, она не знает, когда вернулась от соседки, муж был уже дома. 

Выслушав ФИО3, потерпевшую ФИО1, свидетелей, исследовав совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, ФИО3 находясь в 

<

адрес> из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО1, а именно: один удар по телу, после чего ФИО1 упала, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана. 

Суд не принимает доводы ФИО3 о том, что он в 

<

адрес> не заходил и никого не бил, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО12 и ФИО11, а также заключением эксперта №. Суд признает показания ФИО3 в этой части, как не противоречащий законом способ защиты, данные с целью избежать административной ответственности.

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>. 

Время совершения административного правонарушения является: 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права ФИО3 разъяснены.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ведомственной охране ЖД транспорта - начальником отделения, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, в Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Томаринскому городскому округу), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КПП 651601001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 64748000. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия квитанции об оплате административного штрафа подлежит направлению в адрес суда.

Копию постановления вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснив при этом, что неуплата административного штрафа в указанные сроки, в соответствии с требованиями ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Фисун

Постановление (не) вступило в законную силу

С подлинным верно

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун