Судья Михеев А.В.

№ 12-19/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.03.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", 

установил:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.12.2018 ООО "Экспресс" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С таким постановлением Общество не согласно, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Административное расследование по делу не проводилось. Правонарушение обусловлено виной не Общества, а лично его директора (...), который принял активные меры по выполнению предписания, но не обратился с ходатайством о продлении срока его исполнения. Объект культурного наследия содержится в рабочем состоянии. Между тем, в установленный срок выполнить все ремонтные работы невозможно в связи с их высокой стоимостью по причине необходимости привлечения специализированных организаций. Обществом на крыше здания выполнен частичный ремонт, заменены участки кровли, закрыты иные места проникновения птиц, обработаны антисептиком стропила, расчищены подкровельные и мансардные помещения, заказана, оплачена и получена научно-проектная документация, которая представлена в административный орган для согласования, получено разрешение уполномоченного органа. По результатам выявлена необходимость проведения дополнительных работ, которые не были указаны в предписании, но объективно необходимы для сохранения объекта культурного наследия (реставрация фундамента и ремонт перекрытий, восстановление декоративных элементов). О данных обстоятельствах было сообщено в административный орган, который не разъяснил, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания должно быть именно письменным. Наложенный административный штраф затрудняет исполнение предписания в полном объеме.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, мотивированное поздним получением копии обжалуемого постановления по почте. 

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Заслушав директора Общества (...) защитника - (...) поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подп. 3 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее - Закон) должностные лица органов охраны культурного наследия уполномочены выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к законному владельцу объекта культурного наследия.

Согласно положений ст. 4 Закона Республики Карелия от 06.06.2005 № 883-ЗРК Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Карелия", п. 11 Положения об Управлении по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 14.04.2017 № 123-П, постановлений Правительства Республики Карелия от 01.06.2018 № 203-П и от 01.06.2018 № 202-П Управление по охране объектов культурного наследия Республике Карелия (далее - Управление) осуществляет региональный государственный надзор в области охраны культурного наследия; его должностные лица, в том числе начальник отдела контроля в сфере охраны объектов культурного наследия, уполномочены на осуществление соответствующих надзорных функций.

Приказом Министерства культуры Республики Карелия от 18.02.2000 № 38 в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, включено здание Пожарного депо (1888 г.), расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе внеплановой проверки 27.11.2018 те обстоятельства, что Общество, осуществляющее свою деятельность по адресу: г. Сортавала, 

<

...> в нарушение вышеприведенных положений не выполнило в срок до 31.10.2018 предписание Управления от 16.02.2018 № 1/2018 об устранении выявленных нарушений по результатам проведения мероприятий по региональному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия. Так, не проведены работы по ремонту кровли, фасадов, отмостки, цоколя выявленного объекта культурного наследия - Пожарное депо (1888 г.), расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1, находящегося в собственности Общества. 

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием органа охраны культурного наследия от 16.02.2018 № 1/2018, приказом от 20.11.2018 № 205 о проведении внеплановой выездной проверки, актом внеплановой выездной проверки от 27.11.2018 № 53н/р с фототаблицей, постановлением от 22.03.2018 о назначении Обществу административного наказания по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, актом проверки от 16.02.2018 № 4-н/р, актом проведения мероприятий по контролю от 16.02.2018 № 4с/р с фототаблицей, сведениями ЕГРЮЛ, иными материалами дела. 

Из представленных доказательств следует, что предписанием административного органа Обществу был предоставлено свыше 10 месяцев для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия. В тексте предписания содержалось разъяснение о последствиях его невыполнения, а также о праве Общества обратиться в Управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания не позднее трех рабочих дней до момента истечения данного срока (л.д. 7). Общество после получения предписания приняло активные меры по его исполнению. Вместе с тем к окончанию установленного срока (31.10.2018) основной объем предписанных работ выполнен не был. При этом Общество в течение указанного срока не обращалось в административный орган с заявлением о продлении срока, иным образом о невозможности выполнения предписания не сообщало. Соответствующее заявление подано лишь после возбуждения настоящего дела.

Доводы жалобы об устном обращении в административный орган с просьбой продлить срок исполнения предписания не находят подтверждения и не признаются административным органом.

Факт невыполнения указанного в постановлении объема работ Общество по существу не оспаривает. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины предприятия в совершении правонарушения, принятии всех необходимых мер для исполнения предписания и недостаточности срока его исполнения подлежат отклонению, и в действиях Общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей не в полной мере учтены положения ч.ч. 2 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о необходимости принятия во внимание обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, его последствиями и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица. Постановление судьи в части административного наказания должным образом не мотивировано, в то время как Общество ссылалось на затруднительность оплаты административного штрафа с учетом понесенных расходов (л.д. 121 и 124). 

При этом из материалов дела следует, что Обществом в течение установленного срока были приняты активные меры по его исполнению. Так, проведены работы по исключению случаев попадания птиц в подкровельные помещения, разработана проектная документация и получено разрешение на ремонтно-восстановительные работы, расчищены подвальные помещения от мусора, что подтверждено административным органом (л.д. 13). Данные обстоятельства не исключают виновность собственника и не дают достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, они имеют существенное значение для оценки характера допущенного правонарушения.

Общество является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; среднесписочная численность его работников составляет 4 человека. При этом оно понесло существенные расходы, связанные с исполнением предписания административного органа, на сумму 500000 руб. (л.д. 63, 97, 117), что повлияло на финансовое положение юридического лица. 

Указанные обстоятельства необходимо признать исключительными и дающими основание для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не усматривается. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания. На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа полагаю возможным снизить до 50000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" изменить в части назначенного административного наказания. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, административный штраф в размере 50000 руб.

Судья

С.В. Щепалов