Мотивированное 

решение

 составлено 22 июля 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000733-78

№ 2-990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее по тексту - АО «Т-Страхование»), которым с учетом уточнения заявленных требований, просил признать необоснованным уклонение ответчика от заключения договора ОСАГО транспортного средства «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1; обязать ответчика заключить договор ОСАГО транспортного средства «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № в качестве личного использования, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с указанием в качестве лица допущенного к управлению водителя ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 386 руб., судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый календарный день в случае неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2025 истец через официальный сайт страховщика АО «Т-Страхование» обратился с заявлением о заключении Договора ОСАГО на транспортное средство «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, заполнив предусмотренную сайтом форму для заключения договора ОСАГО. Далее после завершения всех необходимых действий для заключения договора ОСАГО истцу в онлайн режиме всплывающим окном на странице в личном кабинете страховщиком было указано - «Подождите, пожалуйста. Рассчитываем стоимость вашего полиса ОСАГО». После этого на экране всплывало информационное сообщение: «Что-то пошло не так. Попробуйте снова чуть позже». Истцом повторно и неоднократно осуществлялась попытка направления заполненного заявления на официальном сайте АО «Т-Страхование». Однако договор ОСАГО на транспортное средство «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № не был заключен. В связи с чем, истец был вынужден заключить договор с другим страховщиком. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что договор ОСАГО не был заключен в связи с проблемами с доступом истца к сети «Интернет», а не по вине ответчика. Страховщик не может нести ответственность за функционирование электронных систем. Кроме того, после получения искового заявления ответчик предпринял действия, направленные на заключение договора ОСАГО, направив соответствующий запрос в адрес истца через чат. Также ответчик связывался с истцом по указанному им номеру телефона, но истец отказал в предоставлении документов для формирования полиса ОСАГО на стороне страховщика. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Права и обязанности сторон по договору обязательного страхования, определенные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другими федеральными законами, установлены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленным порядке. Страховщик не праве отказывать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и предоставившему документы в соответствии с Федеральным законом N 40-Ф3. Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона N 40-Ф3 страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-Ф3, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Порядок заключения, изменения, прекращения договора ОСАГО в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) осуществляется в соответствии с Указаниями Банка России от 14.11.2016 N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 7 Указания N 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием N 4190-У, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с Указанием N 4190-У, ему предоставляется возможность заполнения заявления. Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора в виде электронного документа, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора в виде электронного документа. После заполнения заявления владелец транспортного средства - физическое лицо, указанный в абзаце первом пункта 7 Указания N 4190-Y, подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы) (коды действий 8, 9 и 10 Перечня).

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления страхователем заявления в соответствии с Указанием N 4190-У, страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - ЛИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 1 3, 14 Перечня). По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с пунктом 8 Указания N 4190-У, АИС ОСАГО направляет страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений (коды действий 15, 18 Перечня).

Пунктом 9 Указания N 4190-У установлено, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым пункта 8 Указания N 4190-У либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым пункта 10 Указания N 4190-У, страховщик осуществляет следующие действия:

- в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщает ему условия договора в виде электронного документа, обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления оплаты, сообщает срок уплаты страховой премии. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика (коды действий 19-21 Перечня);

- после уплаты страховой премии в соответствии с Правилами ОСАГО направляет сведения об уплате страховой премии по договору в виде электронного документа в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор в виде электронного документа с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику (коды действий 22, 23 Перечня);

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору в виде электронного документа, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора в виде электронного документа на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО (код действия 25 Перечня).

В силу п.3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Судом установлено, что 13.04.2025 истец через официальный сайт страховщика АО «Т-Страхование» обратился с заявлением о заключении Договора ОСАГО на транспортное средство «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, заполнив предусмотренную сайтом форму для заключения договора ОСАГО.

Далее после завершения всех необходимых действий для заключения договора ОСАГО истцу в онлайн-режиме всплывающим окном на странице в личном кабинете страховщиком было указано - «Подождите, пожалуйста. Рассчитываем стоимость вашего полиса ОСАГО». После этого на экране всплывало информационное сообщение: «Что-то пошло не так. Попробуйте снова чуть позже».

Таким образом, установлено, что при наличии у страховщика заявления о заключении договора ОСАГО и всех необходимых сведений для оформления полиса ОСАГО на транспортное средство «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, договор ОСАГО между истцом и страховщиком не был заключен по причинам, не зависящим от истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании необоснованным уклонение ответчика от заключения договора ОСАГО транспортного средства «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и возлагает на ответчика обязанность заключить с истцом договор ОСАГО транспортного средства «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № в качестве личного использования, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Доводы ответчика о невозможности заключения догвоора ОСАГО в связи с неустойчивым соединением истца в сети «Интернет» отклоняются судом как необоснованные, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение указанной позиции.

С учетом положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по заключению с истцом договора ОСАГО - в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что отвечает требованиям разумности. 

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает процессуальное поведение сторон, наличие длительного срока неисполнения ответчиком требований истца при наличии реальной возможности удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 руб. в день, что в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя в связи с отказом ответчика заключить с истцом договор ОСАГО транспортного средства. В связи с необоснованным отказом заключения договора истец испытал негативные чувства, связанные с тем, что не удовлетворена его потребность, намерение и стремление. С учётом изложенного, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по приобретению флеш-накопителя в размере 386 руб., руководствуясь частью 1 статьи 88, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что содержащиеся на флеш-накопителе видеоматериалы и фотоматериалы приняты судом в качестве допустимых доказательств, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать необоснованным уклонение акционерное общество «Т-Страхование» от заключения договора ОСАГО ТС «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать акционерное общество «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в течение 5 дней с момента вступлении решения суда в законную силу заключить с ФИО1 (СНИЛС №) договор ОСАГО транспортного средства «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № в качестве личного использования, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с указанием в качестве лица допущенного к управлению водителя ФИО1. 

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсации морального вреда 15000 руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 386 руб.

Присудить ко взысканию с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем исчисления установленного судом срока для добровольного удовлетворения решения суда, и до дня фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова