Гр. дело № 135-19 

копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 12 февраля 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С.,

с участием помощника Сасовского межрайонного прокурора Родина А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности ФИО4 серии № в размере 69750 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности ФИО3 серии № в размере 500 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21043, государственный номер № под управлением ФИО3, ВАЗ-21061, государственный номер № под управлением ФИО4, MAN TGS 26. 440 6X2-2 BLS-W W, государственный номер № с прицепом Бодекс KIS 3FR, государственный номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП ей был причинен вред здоровью. Виновным в совершении ДТП признан водитель ВАЗ- 21061 ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии № Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии № По факту обращения с заявлением о производстве страховой выплаты по полису страхования гражданской ответственности ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> по полису ФИО4 и с заявлением о страховой выплате по полису страхования гражданской ответственности ФИО3 По результатам рассмотрения заявлений, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> по полису страхования гражданской ответственности ФИО4, а в выплате страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности ФИО3 отказано. Решением Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., страховое возмещение по полису страхования гражданской ответственности ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки в порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако в удовлетворении ее требований было отказано. 

Истец ФИО6 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю. 

Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Прокурор Родин А.Е. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом снижения судом взыскиваемой неустойки.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Решением Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности ФИО4 № в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>.; страховое возмещение по полису страхования гражданской ответственности ФИО3 № в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21043, государственный номер № под управлением ФИО3, ВАЗ-21061, государственный номер № под управлением ФИО4, MAN TGS 26. 440 6X2-2 BLS-W W, государственный номер № с прицепом Бодекс KIS 3FR, государственный номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО6, следовавшей в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ - 21061 под управлением водителя ФИО4, признанного виновным в совершении ДТП, причинен вред здоровью. 

Решением также установлено виновное бездействие страховой компании, выразившееся в необоснованном неудовлетворении законных требований о страховой выплате в досудебном порядке. В частности, из обстоятельств, установленных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с причинением вреда её здоровью по полису страхования гражданской ответственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> по полису ФИО4 и с заявлением о страховой выплате по полису страхования гражданской ответственности ФИО3 По полису страхования гражданской ответственности ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> выплатив, таким образом, истцу 

<

данные изъяты> По полису страхования гражданской ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страховой выплаты по полису ФИО4 и выплате страхового возмещения по полису ФИО3, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Фактически выплата страховых возмещений произведена истице ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО6

Таким образом, страховые возмещения были выплачены ответчиком в нарушение установленных законом сроков, в связи с чем, суд находит требования о взыскании неустойки законными и обоснованными. 

Поскольку с заявлениями о доплате страховой выплаты по полису ФИО4 и производстве страховой выплаты по полису ФИО3 истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ данные заявления, согласно сведениям почтового идентификатора, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ то срок рассмотрения указанных заявлений начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки выплаты денежных средств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ который составляет 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ. включительно). Соответственно размер неустойки составляет: по полису ФИО4 

<

данные изъяты> по полису ФИО3 

<

данные изъяты> В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению, в виду несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки осуществления страховой выплаты. В частности, по полису ФИО4, ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в досудебном порядке. По полису ФИО3 ответчиком не предпринималось мер для исполнения своих обязательств по урегулированию страхового события. Период просрочки выплаты страховых возмещений составил больше года 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ. с претензий о выплате неустойки в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО, которые были получены ПАО СК «Росгосстрах» соответственно ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В удовлетворении требований истца страховщиком отказано, что подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств и отсутствия в деле доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока выплаты страховых возмещений, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по полису ФИО4 с 

<

данные изъяты> а по полису ФИО3 с 

<

данные изъяты> как наиболее способствующей восстановлению нарушенных прав истца и не нарушающей баланс интересов сторон. 

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности ФИО4 серии №, в размере 20 000 руб.,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности ФИО3 серии №, в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь И.С.Воронина.