Судья: Трошин К.В. Дело №22-1327 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 25 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО2, его защитника Бандеевой Ю.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2024 года, которым:

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

1) 27.09.2017 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 09.04.2021 освобожден по отбытии наказания;

2) 15.03.2022 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 18.07.2023 освобожден по отбытии наказания;

3) 13.02.2024 Свердловским районным судом г.Иркутска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

-осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 13.02.2024 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке постановлено отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ осужденному зачтено отбытое им наказание по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 13.02.2024 с 07.03.2024 до 14.05.2024, а также время его содержания под стражей с 31.10.2023 до 07.03.2024 в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного ФИО2, мнение его защитника Бандеевой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что ... около 16 часов 27 минут, находясь в помещении магазина, расположенном в 

<

...> в 

<

...> Республики Бурятия, открыто похитил имущество ИП ФИО3 №1 стоимостью 1731,99 рублей, причинив материальный ущерб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор незаконным ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, причинение незначительного ущерба потерпевшей. Просит приговор изменить со смягчением наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, обвинение ФИО2 было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения судебного заседания в особом порядке соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Причинение незначительного ущерба потерпевшей не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд верно признал рецидив преступлений. 

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции правильно применил требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительной колонии осужденному судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении сроков отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей и отбытой части наказания по предыдущему приговору в срок наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением от 7 апреля 2024 года в качестве вещественного доказательства приобщен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия. 

Вместе с тем, в нарушение требований закона, суд в приговоре не разрешил вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства, подлежащего хранению в материалах уголовного дела. 

Данное нарушение требует его устранения путем внесения в приговор соответствующего изменения судом апелляционной инстанции.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в резолютивной части приговора при определении судьбы вещественного доказательства о хранении CD-диска в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: