Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2018 по иску Шахвердян 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Котар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Котар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Котар» неустойку в размере 177 782 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности – 1200 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции – 177 руб., 

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2015 г. между истцом и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение со строительным адресом – Московская область, Ленинский район, восточнее д. Сапроново, мкр. Купелинка, квартал Северный, д. 1В. По договору квартиру должны были передать не позднее 31 августа 2016 года. 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства предусмотренное Договором истцом было выполнено в установленный договором срок.

Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнило не надлежащим образом, квартира была передана только 29 ноября 2017 года. 

Истец полагает что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с 01.09.2016 года по 29.11.2016 г., рассчитана неустойка 177 782 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, полагая, что в случае удовлетворения требований, размер компенсации морального вреда, штрафа и неустойки подлежит снижению, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки, поскольку ее необходимо считать исходя из ставки рефинансирования, установленной на момент передачи квартиры, т.е. 10 %. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 01.06.2015 г. между истцом и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор № 187-1-1-18/2015 ВБ участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение со строительным адресом – Московская область, Ленинский район, восточнее д. Сапроново, мкр. Купелинка, квартал Северный, д. 1В. По договору квартиру должны были передать не позднее 31 августа 2016 года. 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства предусмотренное Договором истцом было выполнено в установленный договором срок.

Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнило не надлежащим образом, квартира была передана только 29 ноября 2017 года. 

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с 01.09.2016 года по 29.11.2016 г., рассчитана неустойка 177 782 руб. 00 коп. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

Суд соглашается с периодом взыскания неустойки. Но не соглашается с расчетом, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона «Об участии…», неустойка должна быть рассчитана исходя из ставки, действующей на момент передачи квартиры, т.е. 10%. 

Таким образом, сумма неустойки следующая: 

2 933 700 х 10% :100:300 х 2х90 = 176 022 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, поскольку для истца не наступило крайне негативных последствий. Суд считает возможным ее снизить до 71 112 рублей 80 копеек

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 30 445 рублей 12 копеек

В соответствии со смыслом ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку дело не представляло особой сложности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей. 

В требовании о взыскании расходов по составлению доверенности с учетом постановления Пленума Верховного суда РФ о 21.01.2016 года суд считает необходимым отказать, поскольку она выдана на представление интересов не только по данному делу. 

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 2 333 руб. 38 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котар» в пользу Шахвердян 

<

данные изъяты> неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве заключенному между ними за период с 01 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года включительно в сумме 71 112 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в сумме 30 445 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, затраты по отправке почтовой корреспонденции – 177 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Котар» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину - в сумме 2 333 руб. 38 копеек

В требовании о компенсации затрат по составлению доверенности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Гоморева Е.А.