Дело № 3а-143/2024 

42OS0000-01-2024-000276-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 29 октября 2024 года 

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., 

при секретаре Сальманович А.О., 

с участием прокурора Фроловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «КузбассЭлектро» о признании недействующими в части

постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 мая 2024 года № 101 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области»,

постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 мая 2024 года № 102 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.12.2023 № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год»,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2024 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также – РЭК Кузбасса) принято постановление № 101 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» (далее также – Постановление № 101) (том 2 л.д.146-159).

Вышеуказанным постановлением открытому акционерному обществу «КузбассЭлектро» (далее также – Общество, регулируемая организация) установлен долгосрочный параметр регулирования на долгосрочный период - базовый уровень подконтрольных расходов в размере 119,805 млн.руб. (пункт 3 таблицы 1 приложения № 1) и утверждена необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) (пункт 3 приложения № 2).

30 мая 2024 года РЭК Кузбасса принято постановление № 102 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.12.2023 № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год» (далее также – Постановление № 102), которым акционерному обществу «КузбассЭлектро» установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год в размере 296 256,92 тыс.руб. (пункт 3 Таблицы 3 Приложения № 1) и индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоПаритет» и АО «КузбассЭлектро» (пункт 48 приложения № 2)(том 2 л.д.160-171).

Постановления № 101, 102 опубликованы на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 29 декабря 2023 года (том 2 л.д.172).

АО «КузбассЭлектро» обратилось с административным иском, в котором просит признать недействующими с момента принятия в приведенной выше части постановления №№101, 102 в связи с нарушением положений Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 № 35-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» (далее – Правила недискриминационного доступа), Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

Считает, что принимая оспариваемые в части нормативные правовые акты и исполняя предписание Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ФАС России) РЭК Кузбасса не верно скорректировал базовый уровень подконтрольных расходов Общества на 2020 год и утвердил необходимую валовую выручку (НВВ) на долгосрочный период регулирования 2020 – 2024 год в необоснованно заниженном размере.

Указывает на неверное определение количества активов (условных единиц) и необоснованные: корректировку в сторону снижения расходов на фонд оплаты труда как основу для расходов на социальные нужды базового года долгосрочного периода регулирования по статьям «Расходы на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды»; корректировку НВВ в части выпадающих расходов по итогам предыдущих периодов регулирования и перенос результатов в последующие периоды регулирования; определение условных единиц; исключение без надлежащего обоснования из НВВ арендных платежей по статье «Плата за аренду имущества и лизинг»; исключение из НВВ расходов по статье «Прибыль на капитальные вложения». 

Полагает, что рассчитанная с нарушением действующего законодательства НВВ и некорректно определенный на ее основании размер индивидуальных тарифов не являются экономически обоснованными и влекут нарушение его прав при осуществлении предпринимательской и иной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.58), заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям, с учетом письменных пояснений (том 2 л.д.225-229) поддержала. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.66), по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, административный иск не признала (том 2 л.д.186-195, л.д.206-212). 

Заинтересованные лица ФАС России, ООО «ЭнергоПаритет» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится в том числе установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов). 

Таким образом, оспариваемые постановления приняты РЭК Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.

Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правила введения их в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из них Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка пунктом 2 Основ ценообразования определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).

В силу изложенных предписаний орган регулирования вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных заявленных расходов только в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с требованиями законодательства в сфере ценообразования в электроэнергетике не подтверждена.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что АО «КузбассЭлектро» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса. 

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются Обществу с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Для общества определен долгосрочный период регулирования с 2020 по 2024 годы.

27 апреля 2023 года ОАО «КузбассЭлектро» обратилось в адрес РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2024 год и предоставило обосновывающие материалы. 

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления РЭК Кузбасса 4 мая 2023 года в отношении ОАО «КузбассЭлектро» открыто дело по установлению тарифов на 2024 год. 

19 октября 2023 года ОАО «КузбассЭлектр» предоставлены дополнительные материалы.

По материалам, представленным ОАО «КузбассЭлектро» для определения величины необходимой валовой выручки и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2024 года специалистами регулирующего органа составлено экспертное заключение (далее – Экспертное заключение по материалам на 2024 год), согласно которому признана экономически обоснованной необходимая валовая выручка регулируемой организации на 2024 год (без учета оплаты потерь и услуг территориальных сетевых организаций) в размере 283 349, 10 тыс. руб. (снижение относительно предыдущего года на 0,01% или – 27,72 тыс.руб.) (том 3 л.д.5-140).

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 27 июня 2024 года по административному делу № 3а-62/2024 которым удовлетворен административный иск АО «КузбассЭлектро», признаны недействующими со дня принятия на период действия с 01.01.2024 по 31.05.2024:

постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29 декабря 2023 года № 779 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» (далее также – Постановление № 779), в части установления пунктом 3 Приложения № 2 для территориальной сетевой организации открытого акционерного общества «КузбассЭлектро» необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) на 2024 год в размере 283 348, 48 тыс. руб.;

постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29 декабря 2023 года № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год» (в ред. Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17 января 2024 года № 1) (далее также – Постановление № 780) в части строки 3 таблицы 3 Приложения № 1, которым открытому акционерному обществу «КузбассЭлектро» установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год в размере 283 348, 48 тыс. руб. 

Также признано недействующим со дня принятия постановление РЭК Кузбасса от 28.12.2023 № 757 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.10.2019 № 377 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «КузбассЭлектро» (г. Белово) на период 2020 - 2024 гг.» (далее также – Постановление № 757)(том 3 л.д.141-151).

Указанным выше решением суда также было установлено, что признанные недействующими в части постановления №№779,780 РЭК Кузбасса действовали в период с 1 января по 31 мая 2024 года.

Соответственно, оспариваемые в настоящем деле постановления №№101, 102 действовали с 1 июня 2024 года.

Как следует из представленного к постановлениям №№101, 102 экспертного заключения, оно выполнено по результатам выполнения мероприятий в рамках исполнения требований ФАС России согласно предписанию от 08.12.2023 (письмо исх. № СП/105517/23 от 13.12.2023) (в редакции решений ФАС России о внесении изменений в предписание от 31.01.2024 № СП/7235/24, от 03.04.2024 № СП/27834/24) в дополнение к экспертному заключению по материалам, представленным ОАО «КузбассЭлектро» для определения величины НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2024 год (далее также – Экспертное заключение в рамках исполнения требований ФАС России)(том 2 л.д.105-145).

Учитывая изложенное, в основу оспариваемых в части нормативных правовых актов регулирующим органом положены как Экспертное заключение по материалам на 2024 год, так и Экспертное заключение в рамках исполнения требований ФАС России.

Судом также установлено, что 1 октября 2024 РЭК Кузбасса были приняты постановления № 226 и 228 о внесении изменений с учетом всех редакций в ранее принятые постановление от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» и постановление от 29.12.2023 № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год» распространяющие свое действия на правоотношения с 1 января 2024 года.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и поскольку в судебном заседании не оспаривались обстоятельства применения оспариваемых в части нормативных правовых актов к административному истцу, указывающего на осуществление расчетов по ним с июня по сентябрь 2024 года, оснований для прекращения производству по делу не имеется. 

Проверяя доводы административного истца относительно необоснованной корректировки в сторону снижения расходов на фонд оплаты труда путем занижения показателей среднесписочной численности персонала и неверного расчета величины средней заработной платы суд исходит из следующего.

Так, предписанием ФАС России от 08.12.2023 относительно подконтрольных расходов Общества по статье «Расходы на оплату труда» установлен учет органом регулирования на 2020 год расходов в размере 102 785,59 тыс.руб. исходя из среднемесячной заработной платы 29 638, 29 тыс.руб. на человека и среднесписочной численности регулируемой организации в количестве 289 человек (предложение регулируемой организации – 125 768,3 тыс.руб. при средней заработной плате 36 265,37 тыс.руб. и среднесписочной численности 289 чел.), указано на необходимость расчета фонда оплаты труда по форме таблицы №П1.16 в Приложении №1 Методических указаний № 20-э/2, не представленного в экспертном заключении на 2020 год и дополнительный экономический анализ расходов по рассматриваемой статье затрат и расчетной от нее статье «Отчисление на социальные нужды» с исключением из состава НВВ Общества выявленных экономических необоснованных расходов (том 1 л.д.170-174, страница 4 предписания).

Согласно подпункту 6 пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Методическими указаниями № 20-э/2 предусмотрена форма расчета расходов на оплату труда, которая позволяет осуществлять данный расчет следуя принципу обоснованности (Такблица № П1.16 к Методическим указаниям).

При этом, в силу пунктов 12, 17 Правил регулирования, такие расходы должны быть подтверждены обосновывающими документами.

Исходя из содержания указанного выше предписания о необходимости проведения дополнительного экономический анализа расходов по указанной статье затрат и расчетной от нее статье, суд приходит к выводу о том, что регулирующий орган исполняя указания ФАС России должен был пересмотреть и среднесписочную численность работников Общества, и величину установленной для них средней заработной платы на базовый год долгосрочного периода регулирования Общества - 2020 год.

Определяя величину НВВ и уровень тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2020 год, проанализировав представленные документы и определяя размер расходов на оплату труда для включения в базовый уровень подконтрольных расходов Общества на долгосрочный период 2020-2024 гг. в 102 785,59 тыс.руб., регулирующий орган пришел к выводу об экономически обоснованном размере среднесписочной численности персонала в соответствии с представленными документами в 289 чел. и рассчитал размер средней заработной платы исходя из фактического фонда оплаты труда на 2018 год с учетом индексов потребительских цен (ИПЦ) 2018/2019, 2019/2020 в 29 638, 29 тыс.руб.(том 1 л.д.186-189 – выписка из экспертного заключения).

Согласно представленному на тарифное регулирование 2020 года штатному расписанию Общества из 289 работников, 227 являлись рабочими, 62 руководителями (40), специалистами (21), служащими (1) (том 2 л.д.27). 

Исполняя предписание ФАС России, регулирующий орган скорректировал среднесписочную численность работников Общества в части административно – управленческого персонала (АУП) в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 03.04.2000 № 68 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий» (далее также – Приказ Госстроя № 68) методом интерполяции, с 62 до 35 чел. приведя соответствующий расчет в Таблице 2 Экспертного заключение в рамках исполнения требований ФАС России) (том 2 л.д.105-145 – страницы 10-11).

Так, регулирующим органом со ссылкой на положения Приказа Госстроя № 68 на основании пункта 2.1.1 не была установлена нормативная численность АУП для контроля за капитальным ремонтом и строительством производственных объектов (строка 5); на основании пункта 2.1.2 в отношении организации сбыта, контроль за рациональным использованием энергии (строка 10); на основании пункта 2.1.3 в отношении программного обеспечения и системное администрирование техники (строка 11). Количественное значение фактора для определения нормативной численности указанных функций управления установлено не было.

Кроме того, со ссылкой на пункт 2.1.5 Приказа Госстроя № 68 нормативная численность функции управления по организации ремонтно – эксплуатационного обслуживания, средств релейной защиты, автоматики, измерений, телемеханики, электронно – информационных устройств. Испытания защитных средств, эксплуатации средств связи (инженер) установлена на уровне 0,865 (строка 13).

Таким образом, регулирующим органом, по результатам корректировки среднесписочной численности работников Общества в части административно – управленческого персонала (АУП) методом интерполяции исключено 27 человек, которые были на основании представленных документов учтены ранее, при определении величины НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2020 год.

Как указывает административный ответчик, представленное штатное расписание не содержало указания на сотрудников, исполняющие функции, указанные в строках 5, 10, 11, 13 Таблицы 2; в материалах тарифного дела отсутствует информация о наличии абонентов, персональных компьютеров, лаборатории; контроль за капитальным ремонтом и строительством производственных объектов должна осуществлять подрядная организация, необходимость нахождения в штате специалиста для организации сбыта и контроля за рациональным использованием энергии отсутствует (страницы 2-5 дополнительных возражений том 2 л.д.206-212).

Суд с указанным подходом регулирующего органа при исполнении указаний ФАС России о проведении дополнительного экономического анализа согласиться не может.

Поскольку нормативная численность работников в целом по организации, должна рассчитываться в соответствии с актами, применяемыми в зависимости от осуществляемого вида регулируемой деятельности, а основным видом деятельности АО «КузбассЭлектро» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12) (том 2 л.д.42-52 – выписка из ЕГРЮЛ), при расчете численности работников, подлежит применению Приказ Госстроя № 68.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель генерального директора по экономике и финансам АО «КузбассЭлектро» ФИО7. суду пояснила, что в соответствии с ранее действовавшим Административным регламентом по установлению тарифов, утвержденным постановлением РЭК Кемеровской области от 24.08.2017 № 169, сведения о численности сотрудников подавались с разбивкой на группы: руководители, специалисты, служащие, без расшифровки по должностям и от регулирующего органа никогда замечаний и вопросов не поступало.

Направленный РЭК Кузбасса в ноябре 2023 года запрос в адрес Общества о представлении материалов и письменных пояснений относительно замечаний по расходам на оплату труда выявленных контролирующими органами, требований о предоставлении штатного расписания руководителей и служащих с разбивкой по должностям не содержал, из самих замечаний вопросов к численности работников не усматривалось (том 2 л.д.238-239).

В материалы дела административным истцом представлена организационная структура Общества (штатное расписание) на 1 сентября 2018 года, которая содержит должности, выполняющие функции, для которых регулирующим органом согласно строкам 5, 10, 11 Таблицы 2, не была установлена нормативная численность (том 1 л.д.235).

Из представленного Положения о Производственной лаборатории ОАО «КузбассЭлектро», утвержденного генеральным директором Общества 30.09.2019 (том 2 л.д.232-234), разработанного в соответствии с нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанных ОАО «ЦОТэнерго» и утвержденных заместителем председателя ОАО РАО «ЕЭС России» от 3 декабря 2004 г. (том 2 л.д.198-231 – таблица 4.2.28) следует, что исходя из количества устройств релейной защиты, автоматики, сигнализации, СОПТ на подстанциях, обслуживаемых персоналом производственной лаборатории Общества в 2020 году - 1942 и присоединений 6 кВ и выше с выключателями – 352 (том 2 л.д.197), численность руководителей и специалистов производственной лаборатории устанавливается в количестве 6 единиц (том 2 л.д.232), согласно сведениям об организационной структуре предприятия на 1 сентября 2018 года их количество по штатному расписанию было установлено равным 4 (том 1 л.д.235).

В соответствии с представленной справкой, на 01.01.2020 Общество имело 46 единиц персональных компьютеров (ПК), 7 ноутбуков, 3 сервера (том 2 л.д.243).

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что оценка представленным в ходе судебного разбирательства стороной административного истца документам регулирующим органом не давалась, какие – либо дополнительные документы в подтверждение экономической обоснованности учтенного ранее, при принятии тарифных решений на периоды долгосрочного регулирования 2020-2024 годов, количества сотрудников АУП исходя из 62 человек, не запрашивались.

Согласно пункту 19 Правил регулирования тарифов в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы.

Тем самым, тарифный орган вправе затребовать и получить информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов).

Таким образом, в целях исполнения предписания ФАС России регулирующим органом, ранее включившим расходы на оплату труда исходя из среднесписочной численности в 289 чел. в НВВ общества, должны были быть запрошены и проанализированы документы в подтверждение экономической обоснованности учтенных ранее расходов на АУП, в том числе по обоснованию его численности, чего сделано не было.

В отсутствие проведения РЭК Кузбасса анализа их экономической обоснованности (необходимости) их исключение приведенным выше способом не может быть признано правомерным.

В частности, регулирующим органом с целью применения метода интерполяции и расчета нормативной численности по управленческой функции программного обеспечения и системного администрирования вычислительной техники по пункту 2.1.3 Приказа Госстроя № 68 у Общества не была истребована информация о количестве персональных компьютеров. 

Обстоятельств невозможности расчета нормативной численности по функции контроля за капитальным ремонтом и строительством производственных объектов в соответствии с таблицей 1 пункта 2.1.1 Приказа Госстроя № 68 исходя из количественного значения фактора в 227 чел., экспертное заключение не содержит, что является не обоснованным. 

При этом пункт 2.1.1 Приказа Госстроя № 68 не содержит положений, которые бы указывали на невозможность указанного расчета в связи с необходимостью осуществления указанной функции подрядной организацией, соответствующий договор с таковой, в котором бы было учтено финансирование указанной функции, представлен не был.

Вопросы о наличии или отсутствии потребителей у Общества и отсутствие необходимости в выполнении работ, указанных в 2.1.2 Приказа Госстроя № 68 ввиду неоказания услуг по сбыту электроэнергии в экспертном заключении, не анализировались, в связи с чем указание в строке 10 таблицы 2 количественного значения фактора равным 0, также не может быть признано обоснованным.

Согласно пункту 1.12 Приказа Госстроя № 68 расчет численности работников, не предусмотренных настоящим сборником, но необходимых предприятию для обеспечения технологического процесса производится по действующим межотраслевым и отраслевым нормам и нормативам по труду. При отсутствии в сборнике нормативов численности по отдельным профессиям рабочих допускается разработка местных технически обоснованных норм и нормативов.

Согласно сведениям об организационной структуре предприятия на 1 сентября 2018 года количество АУП производственно – технического отдела составляет 5 чел. (том 1 л.д.235), норматив численности в соответствии с представленным в дело положением о Производственно – техническом отделе, утвержденным генеральным директором Общества 30.08.2019 (том 1 л.д.236-239), как указывает истец, составляет 6, 81 человек (том 3 л.д.4).

По причине не истребования у регулируемой организации документов в подтверждение экономической обоснованности учтенных ранее расходов на АУП, в том числе его численности, суд не может согласиться с исключением нормативной численности таких функций управления как «Производственно – техническая деятельность», «составление и ведение баланса электроэнергии», «организация ремонтно – эксплутационного обслуживания автотранспортных средств», «обеспечение бесперебойного снабжения объектов промбазы теплом, водоснабжением, канализацией», указанных Обществом как необходимые заявленные для обеспечения технологического процесса в соответствии с пунктом 1.12 Приказа Госстроя № 68.

В отсутствие проверки необходимости предприятия для обеспечения технологического процесса указанными выше функциями управления со стороны регулирующего органа, нельзя согласиться с доводами административного ответчика о невозможности применения рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утв. приказом Госстроя РФ от 22.03.1999 № 66, нормативов численности работников, занятых техническим обслуживанием и текущим ремонтом подвижного состава автомобильного транспорта, строительных и специальных машин на предприятиях и в организациях жилищно-коммунального хозяйства, утв. приказом Госстроя РФ от 01.10.1999 № 69, нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, утв. приказом Госстроя России от 12.10.1999 № 74.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с примечанием к пункту 2.1.4 Приказа Госстроя № 68, при наличии в составе предприятия производственных участков (районов) с объемом работы более 2000 условных единиц и удаленных от производственной оперативно-диспетчерской службы предприятия на 25 км и более, в радиусе обслуживания этих участков (районов) организуется диспетчерское обслуживание с нормативной численностью 4 человека.

Вместе с тем согласно строке 12 Таблицы 2, при условных единицах в 5 284, 66, нормативная численность регулирующим органом установлена 1, 65 чел., что как указанному пункту (при у.е. более 3 200 - 5), так и примечанию к нему не соответствует. 

Какого – либо анализа, наличия у Общества производственных участков (районов) с объемом работы более 2000 условных единиц и удаленных от производственной оперативно-диспетчерской службы предприятия на 25 км и более, а также выводов о возможности или невозможности применения к нему примечания к пункта 2.1.4 Приказа Госстроя № 68, Экспертное заключение в рамках исполнения требований ФАС России, не содержит.

Исполняя предписание ФАС России, регулирующий орган скорректировал среднесписочную численность работников Общества в части административно – управленческого персонала (АУП) в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 03.04.2000 № 68 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий» (далее также – Приказ Госстроя № 68) методом интерполяции, с 62 до 35 чел. приведя соответствующий расчет в Таблице 2 Экспертного заключение в рамках исполнения требований ФАС России) (том 2 л.д.105-145 – страницы 10-11).

Расчет средней заработной платы в 32 672 руб. произведен регулирующим органом в соответствии с минимальной месячной тарифной ставкой рабочего 1 разряда по отраслевому тарифному соглашению электроэнергетики Российской Федерации в формате таблицы П1.16 и приведен в Таблице 3 Экспертного заключения в рамках исполнения требований ФАС России (том 2 л.д.105-145 – страницы 11-12).

Статьей 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (пункт 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3). Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.

Согласно строке 2.11.2 Таблицы 3 сумма выплат с учетом районного коэффициента в 30% рассчитана регулирующим органом в размере 7097 руб., однако при применении его ко всем выплатам согласно строкам 2.6, 2.7.2, 2.8.2 (18 250 + 1 423, 48 + 5 901,95) х 30%), его размер составит 7 672, 63 руб., что свидетельствует о неверном расчете районного коэффициента.

Пунктом 3.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы предусмотрено, что с 1 июля 2019 года размер минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала (ММТС) устанавливается в размере 8 643 руб., если иное не установлено коллективными договорами Организаций.

В дальнейшем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с 1 июля 2020 года, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации (на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики) за соответствующий годичный период, прошедший с момента предыдущей индексации.

Пунктом 64 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов регулирующие органы обязаны учитывать, в том числе макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год.

При таких обстоятельствах при определении тарифной ставки регулирующим органом к ММТС в размере 8 643 руб. обоснованно был применен только ИПЦ 2020/2019, доводы административного истца об обратном, отклоняются.

Расчет тарифного коэффициента общества приведен в Таблице 4 Экспертного заключение в рамках исполнения требований ФАС России (том 2 л.д.105-145 – страница 13).

В нарушение пункта 26 Основ ценообразования при определении тарифного коэффициента, органом регулирования фактическая численность работников в последнем расчетном периоде регулирования в соответствии со штатным расписанием применена не была, а использовалась величина нормативной численности.

Какого – либо обоснования применения при расчете тарифного коэффициента к установленной нормативной численности понижающей величины в 0,6196 и природы ее образования, экспертное заключение не содержит и в ходе судебного разбирательства не разъяснено, потому такой подход суд считает необоснованным.

Представленный в ходе судебного разбирательства административным истцом расчет тарифного коэффициента величиной в 2,21, административным ответчиком не оспорен (том 2 л.д.31).

Таким образом произведенную РЭК Кузбасса во исполнение предписаний ФАС России корректировку подконтрольных расходов Общества по статье «Расходы на оплату труда» на 2020 год в размере 102 720, 77 тыс.руб., исходя из установленной численности работников Общества в 262 чел. и среднемесячной заработной платы в 32 672 руб., нельзя признать экономически обоснованной.

Поскольку затраты на отчисления на социальные нужды являются расчетными и расходы по ним принимаются в зависимости от принятого размера фонда оплаты труда и дополнительного учета не требуют, то расходы по указанной статье в определенном РЭК Кузбасса размере 31 227,11 тыс.руб. также являются экономически необоснованными.

С доводами административного истца о необоснованных корректировке НВВ в части выпадающих расходов по итогам предыдущих периодов регулирования и переносе результатов в последующие периоды регулирования, суд соглашается.

Согласно выводам Экспертного заключения в рамках исполнения требований ФАС России, в связи с невозможность снижения предельных значений утвержденных котловых тарифов на передачу электрической энергии на 2024 год результаты проведенного анализа по проверке ФАС России необходимо отразить при формировании НВВ на 2025 год, а также дополнительно учесть выпадающие доходы предприятия за 2022 год в сумме 12 908,44 тыс.руб. 

Следовательно, размер НВВ определяется в размере 296 256, 92 (283 348,48 + 12 908, 44) тыс.руб.

Отклонения по итогам проверки по предписанию ФАС России, расчета по Методическим указаниям 98-э и результатом отражения в НВВ предприятия размере 55 483, 74 ((68 941,34 (перенесено на последующие периоды регулирования ранее на 2024 год) + (- 12 908, 44) (учтено в составе выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования при пересмотре по проверке ФАС) + (-549, 16) (результаты пересмотра)) тыс.руб переносится на последующие периоды регулирования как показатель (том 2 л.д.105-145 – страница 38).

Обстоятельств образования величины в 12 908, 44 тыс.руб. представитель в ходе судебного разбирательства не назвал.

В Экспертном заключении в рамках исполнения требований ФАС России и протоколе заседания правления РЭК Кузбасса от 30.05.2023 года (том 2 л.д.73-76 – протокол) в нарушение пунктов 22, 23, 28 Правил регулирования отсутствует соответствующий экономический анализ суммы в 12 908, 44 тыс.руб. и ее расчет, методология ее определения.

Сумма в 68 841, 34 тыс. руб. указанная регулирующим органом как учтенная в составе выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования не является экономически обоснованной, что установлено вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 27 июня 2024 года по административному делу № 3а-62/2024, в соответствии с которым необходимые условия для ее переноса как корректировки НВВ по итогам предыдущих периодов регулирования в соответствии пунктом 7 Основ ценообразования на последующие периоды регулирования, отсутствовали.

Из вышеуказанного решения также следует, что сумма в 68 841, 34 тыс.руб. состоит в том числе из не включенных в НВВ Общества в 2023 году выпадающих расходов за 2021 в размере 28 793, 09 рублей и корректировки в размере 7 138,65 тыс.руб. со знаком «минус», исключенной регулирующим органом из НВВ в целях недопущения роста тарифов.

Разрешая дело № 3а-62/2024 суд установил, что к принятым регулирующим органом к учету в 2024 году выпадающим расходы за 2021 год в сумме 28 793, 09 рублей и не включенным в НВВ Общества в 2023 году, должны были быть применены индексы потребительских цен, определенные на 2022, 2023 и 2024 годы долгосрочного периода регулирования, а исключение из НВВ в целях недопущения роста тарифов суммы в размере 7 138,65 тыс.руб. обоснованным не являлось.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э, под понимается учитываемая в году i величина распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, а также результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования.

Учитывая изложенное и поскольку вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу были установлены обстоятельства невозможности применения к Обществу положений абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования о распределении в целях сглаживания доходов, по причине не превышения его НВВ за 3 последних периода регулирования (2021, 2022, 2023) 10 процентов суммарной НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что учтенная как сумма в 55 483, 74 тыс.руб., не может быть признана экономически обоснованной.

Не может указанная сумма быть признанной экономически обоснованной и потому, что в соответствии с Экспертном заключением по материалам на 2024 год в отсутствие обоснования причин, регулирующим органом в сумму 68 841, 34 тыс. руб. была принята вышеуказанная корректировка в размере 7 138,65 тыс.руб. со знаком «минус» (том 3 л.д.125 - страница 121), однако при исполнении предписания ФАС России, она, в отсутствие какого – либо обоснования и без отражения в расчете, была пересмотрена до положительного значения в 5 878, 12 тыс.руб.(том 2 л.д.144 - страница 40 Экспертного заключения в рамках исполнения требований ФАС России).

Суд также считает необходимым отметить, что предписанием ФАС России дополнительное включение в состав НВВ регулируемой организации ранее неучтенных расходов (доходов) не предусмотрено, однако сумма в 68 941,34 и 12 908, 44 тыс.руб. в соответствии с экспертными заключениями, являются ранее учтенными.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что исполняя предписание ФАС России и принимая постановления № 101, 102, количество условные единиц (у.е.), расходы по статье «Плата за аренду имущества и лизинг» и «Прибыль на капитальные вложения» были взяты регулирующим органом в величинах согласно Экспертному заключению по материалам на 2024 год на основании которого были приняты Постановления №779, 780 признанные недействующими в части вступившим в законную силу решением суда по делу №3а-62/2024.

Таким образом, механизм образования вышеуказанных величин и их числовые значения, идентичны использованным регулирующим органом при принятии оспариваемых в части Постановлений №№101, 102 

В силу пункта 48 Методических указаний № 20-э/2, сумма условных единиц по оборудованию всех уровней напряжения является одной из составляющих формулы расчета НВВ сетевой организации, в связи с чем ее неправильное определение не может не влиять на размер НВВ и допущенные нарушения свидетельствуют о его неправильном определении. 

В ходе рассмотрения административного дела № 3а-62/2024 судом были установлены допущенные регулирующим органом нарушения при определении условных единиц и активов Общества на 2024 год (том 3 л.д.141-151 – решение суда, страницы 8-11), выразившиеся в исключении из 6 076,4 у.е.(том 3 л.д.23 – страница 19 таблица 7 Экспертное заключение по материалам на 2024 год) на основании представления Прокуратуры Кемеровской области Кузбасса от 06.12.2023 № Прдс-7/3-172-23/-20320001 количества в 130, 21 у.е. и расчете подконтрольных расходов исходя из 5 946, 19 у.е.(том 3 л.д.132 – страница 128 Приложение 1 Экспертное заключение по материалам на 2024 год) 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования относящиеся к неподконтрольным расходам и подлежащие включению в необходимую валовую выручку расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Расходы на аренду имущества в размере 53 779,80 тыс.руб. (том 3 л.д.35-42 страницы 31-38 экспертного заключения Экспертное заключение по материалам на 2024 год) (страницы 12-15 решения суда) входящие в сумму 56 995 тыс.руб. также анализировались судом в рамках рассмотрения административного дела № 3а-62/2024 и были признаны экономически необоснованными, подлежащими пересмотру в указанной судом части.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Основ Ценообразования, под инвестиционными ресурсами понимаются средства, предусмотренные в качестве источников финансирования инвестиционных программ, утвержденных в установленном порядке, включенные в состав необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики.

Рассматривая административное дело № 3а-62/2024 и признавая недействующим с момента принятия Постановление № 757, суд пришел к выводу о том, что регулирующим органом в нарушение норм действующего законодательства Постановлением № 757 в одностороннем порядке были изменены источники финансирования утвержденной инвестиционной программы Общества, путем определения таковыми его собственные средства на сумму 19 694 тыс.руб. не включив указанную сумму в НВВ (том 3 л.д.132-134 – страницы 128-130 Приложение 1 Экспертное заключение по материалам на 2024 год), тем самым фактически уменьшив ее финансирования в составе НВВ на 2024 год (страницы 7-8 решения суда).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что при принятии оспариваемых в части нормативных правовых актов, регулирующим органом необоснованно исключены из активов Общества условные единицы в количестве 130,21 у.е. (том 2 л.д.143-145 – страницы 39-41 Приложение 1 Экспертное заключение в рамках исполнения требований ФАС России), что повлекло уменьшение индекса изменения количества активов и изменение коэффициента индексации, повлияло на размер подконтрольных расходов и фонд оплаты труда, соответственно на размер отчислений на социальные нужды. Расходы на аренду имущества в размере 53 779,80 тыс.руб., входящие в сумму 56 995 тыс.руб. (том 2 л.д.143-145 страницы 39-41 Приложение 1 Экспертное заключение в рамках исполнения требований ФАС России), положенные в основу Постановлений № 101, 102 также являются необоснованными и подлежат пересмотру по основаниям, изложенным в решение суда по делу №3а-62/2024. 

В связи с признанием Постановления № 757 недействующим, исключение из источников финансирования инвестиционной программы при принятии оспариваемых в настоящем деле в части нормативных правовых актов расходов по статье «Прибыль на капитальные вложения» на сумму 19 694 тыс.руб. нельзя признать обоснованным ( том 2 л.д.143-145 страницы 39-41 Приложение 1 Экспертное заключение в рамках исполнения требований ФАС России), кроме того изменение регулирующим органом в одностороннем порядке источников финансирования инвестиционной программы в отсутствие экономического обоснования являлось неправомерным и также повлияло на установление НВВ Общества в экономически необоснованном размере.

Таким образом, по указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что базовый уровень подконтрольных расходов в размере 119,805 млн.руб. и НВВ (без учета оплаты потерь) на долгосрочный период регулирования 2020-2024 гг., а также НВВ учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на 2024 год акционерному обществу «КузбассЭлектро» определены с нарушением действующего законодательства.

Поскольку при расчете индивидуальных тарифов учитывается установленная НВВ сетевых организаций, а в отношении Общества НВВ установлена без учета экономически обоснованных расходов, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоПаритет» и АО «КузбассЭлектро», рассчитаны от указанного показателя неверно.

Указанные обстоятельства нарушают права административного истца в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем нормативные правовые акты - постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 мая 2024 года № 101 и № 102 в оспариваемой части не соответствуют действующему федеральному законодательству.

Таким образом у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании не действующими в оспариваемой части постановлений Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 мая 2024 года № 101 и № 102 по основанию допущенных органом регулирования нарушений при исполнении предписания ФАС России и расчете Обществу необходимой валовой выручки на 2024 год.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые административным истцом Постановления № 779, 780 следует признать не действующими в части с момента их принятия. 

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов признанных недействующими в части.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9 000 рублей (том 2 л.д.55).

Руководствуясь ст. 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействующими со дня принятия:

- постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 мая 2024 года № 101 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» в части

установления пунктом 3 Таблицы 1 приложения № 1 базового уровня подконтрольных расходов акционерному обществу «КузбассЭлектро» в размере 119,805 млн.руб.,

установления пунктом 3 приложения № 2 акционерному обществу «КузбассЭлектро» необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь);

постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 мая 2024 года № 102 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.12.2023 № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год» в части

установления пунктом 3 Таблицы 3 Приложения № 1 акционерному обществу «КузбассЭлектро» необходимой валовой выручки сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год в размере 296 256,92 тыс.руб.,

установления пунктом 48 Приложения № 3 индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоПаритет» и АО «КузбассЭлектро».

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативные правовые акты, заменяющие названные выше постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанные не действующими в части.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу акционерного общества «КузбассЭлектро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Решетняк А.М.

В окончательной форме решение составлено 12 ноября 2024 года