К материалу №12-129/2020

УИД23МS0081-01-2020-003773-55

РЕШЕНИЕ

г. Абинск 28 сентября 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 24.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 24.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей.

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его события административного правонарушения.

В обосновании своих требований указал, что судьей Кондратенко В.К. не было принято во внимание то, что составление данного протокола было осуществлено незаконно, т.к. сотрудник ГИБДД подошел, когда он стоял рядом с автомобилем и не управлял им. Требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконно, что подтверждается показанием свидетеля ФИО2 Слова, зафиксированные на видеозаписи, сказаны под психологическим давлением сотрудников ДПС. Под их диктовку он написал объяснения в протоколе, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии аффекта от произошедшего. Также протокол составлен с нарушениями - без присутствия понятых. Автомобилем он не управлял, за рулём был его друг ФИО2, который ушел, чтобы не нести ответственности за управление, т.к. не был вписан в полис ОСАГО.

ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи от 24.08.2020 и протоколе об административном правонарушении 23АП 230465 от 10.07.2020 указано, что 10.07.2020 года в 4 часа 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем КИА Маджентис г/н № с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника отдела полиции безопасности дорожного движения о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении 23АП 230465 от 10.07.2020 ФИО1 собственноручно написал, что «управлял автомобилем, от мед. освидетельствования отказался».

Также в протоколе от 10.07.2020 о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования имеется запись о том, что вождитель не согласен на его прохождение.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что управлял автомобилем по просьбе ФИО1 Когда они увидели сотрудников полиции, то он свернул во двор, вышел из автомобиля и ушёл. Он не хотел нести ответственности, т.к. не вписан в полис ОСАГО. При общении сотрудников полиции с ФИО1 о не присутствовал.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что ФИО1 стоит около своего автомобиля, подтверждает факт управления им и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса

В соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц. указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12КоАП РФ) находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи

Согласно ст.28.2 КоАП РФ обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждён как протоколами (с собственноручными соответствующими записями ФИО1 об управлении автомобилем и отказе от прохождения медицинского освидетельствования), так и видеозаписью аналогичного содержания. При этом ФИО1 о свидетеле ФИО2 сотрудникам полиции не заявлял. Поэтому его показания обоснованно не приняты мировым судьёй.

Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не обязательно. При этом происходившее на месте происшествия было зафиксировано на видеозапись.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств. Решение по делу принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 24.05.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: