№ 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 октября 2020 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Вихоревой Н.В.,

при секретаре Паршиной О.Д., с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Плинцовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов гр. ФИО1 находясь в лесопосадках в 800 метрах от 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», один полиэтиленовый пакет, внутри которого находились полиэтиленовый пакет из прозрачного полимерного материала с сухим кристаллическим веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона и один сверток из фрагмента бумаги белого цвета с сухим кристаллическим веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 0,539 г. (0,251 г. + 0,288 г.), что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 19.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> в 800 метрах от 

<

адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.25 ч. по 19.40 ч. в ходе личного досмотра у ФИО1 в кабинете № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят в заднем кармане надетых на нем шорт, один полиэтиленовый пакет, внутри которого находились полиэтиленовый пакет из прозрачного полимерного материала с сухим кристаллическим веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона и один сверток из фрагмента бумаги белого цвета с сухим кристаллическим веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 0,539 г. (0,251 г. + 0,288 г.), что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Плинцовская А.А. заявленное ходатайство подсудимого поддерживает, квалификацию по ч.1 ст. 228 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, подробных и признательных показаний, указал место и способ приобретения наркотического средства, его молодой возраст, отсутствие судимостей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также положений ст. 56 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено оснований для применения ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – обязательство о явке. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 270 (двести семьдесят) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-полиэтиленовый пакет (мультифору), в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,519 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 59, 60 -квитанция №) – уничтожить;

-полиэтиленовый пакет (мультифору), в котором находится одна трубка из стекла и одна трубка из полимерного материала, на внутренней поверхности которых имеются следы наркотического вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 63,64- квитанция №) – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Вихорева