УИН №

Дело № 2-1532/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее – ООО «УК «Домстрой») обратилось в суд с иском к Б.Л.ЮБ., ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, апрель, май 2017 года в размере 34838,45 рублей, пени за период с 12 января 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 24097,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1968,07 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12006 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 60 рублей солидарно, 60 рублей с ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2017 года у ответчиков, состоящих на регистрационном учете по 

<

адрес>, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «УК «Домстрой» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании решения собственников и договора управления. В отношении ответчиков были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, которые впоследствии отменены. Задолженность по лицевому счету № за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение (в т.ч. на ОДН), водоотведение, горячее водоснабжение (в т.ч. на ОДН), тепловую энергию за декабрь 2015 года – октябрь 2016 года, апрель-май 2017 года составляет 34838,45 руб., пени за период с 12 января 2016 года по 14 июня 2017 года составляют 24097,37 руб.

Истец ООО «УК «Домстрой» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что договор социального найма жилого помещения был заключен с П.., которая скончалась. Совместно с ней были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Взыскания по судебным приказам не производились.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, зная о наличии у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14 сентября 2007 года многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес> находился в управлении ООО УК «Домстрой» (л.д. 28-34).

Квартира № в доме № по 

<

адрес> с 15 апреля 1999 года по 27 июля 2017 года находилась в муниципальной собственности.

Согласно справке Паспортного стола о составе семьи от 20 ноября 2015 года в квартире по 

<

адрес> зарегистрированы с 01 ноября 2011 года П., ответственный собственник, наниматель; ФИО1, дочь; ФИО2, внук.

П., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ....... от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками вносилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету № за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение (в том числе на ОДН), водоотведение, горячее водоснабжение (в том числе на ОДН), тепловую энергию за период декабря 2015 года по октябрь 2016 года, апрель, май 2017 года в сумме 34838,45 руб.

Судебные приказы от 28 июля 2016 года №, от 29 ноября 2016 года №, от 10 июля 2017 года №, вынесенные мировым судьей судебного участка № судебного района г. Перми, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги в пользу ООО «УК «Домстрой» отменены в связи с поступившими возражениями должника.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку размер требований к ответчикам за спорный период рассчитан исходя из количества лиц, проживающих в спорный период.

Контррасчет со стороны ответчиков в суд не представлен.

Факт предоставления коммунальных услуг ООО «УК «Домстрой» в жилое помещение и управление многоквартирным домом ответчиками не оспаривается.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Домстрой» требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики в спорный период исполняли ненадлежащим образом, оплату коммунальных услуг не производили.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Домстрой» составляет по лицевому счету № за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение (в т.ч. на ОДН), водоотведение, горячее водоснабжение (в т.ч. на ОДН), тепловую энергию за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, апрель, май 2017 года – 34 838,45 руб.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «Домстрой» ответчикам начислены пени по лицевому счету № за период с 12 января 2016 года по 05 апреля 2020 года в размере 24097,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факты неполного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, согласно сведений о квартиросъемщике оплата коммунальных услуг ответчиками в спорный период не производилась.

Конррасчет суммы пени ответчиками не представлен.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию пени по лицевому счету № за период 12 января 2016 года по 05 апреля 2020 года в размере 24097,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Интересы ООО «УК «Домстрой» в соответствии с договором № на оказание юридических услуг от 26 октября 2020 года представлял Н. на основании доверенности.

Во исполнение условий соглашения на оказание юридических услуг ООО «УК «Домстрой» оплатило 12 006,00 руб., на основании платежного поручения от 02 ноября 2020 года №.

Представитель истца подготовил и подал исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца услуг при производстве по делу, сложность дела, учитывая подготовку и подачу искового заявления, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Домстрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 12006,00 руб.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 695,48 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 384,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 360,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 527,11 руб.

С учетом изложенного, исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,47 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за отправку ответчикам искового заявления с приложениями, что подтверждается почтовыми чеками.

Согласно чекам стоимость почтового отправления в адрес ФИО1 составила 117 руб., стоимость почтового отправления в адрес ФИО2 составила 117 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1, ФИО3 в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию по 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» задолженность по лицевому счету № за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, апрель, май 2017 года в размере 34838,45 руб., пени за период с 12 января 2016 года по 05 апреля 2020 года в размере 24097,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,4руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 006,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» расходы по оплате почтовых услуг в размере 60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» расходы по оплате почтовых услуг в размере 60 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова