Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 536 руб. 61 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 487135 руб. 49 коп., задолженность по кредиту в размере 1955845 руб. 85 коп., неустойку в размере 16555 руб. 27 коп., расторжении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2059728 руб. путем продажи на публичных торгах. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ****** на следующих условиях: сумма кредита: 1965000 руб., срок предоставления кредита: 240 месяцев, процентная ставка: 18,25, целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика предоставлен залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об оценке: 2574660 руб. – рыночная стоимость заложенного имущества, 2059728 руб. – начальная продажная стоимость заложенного имущества. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску, ходатайства об отложении слушания по делу своевременно в суд не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. 

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) подписан договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика ФИО2 возникших на основании кредитного договора № ******, заключенного между Кредитором и Заемщиком в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору Предметом залога, в том числе по следующим условиям: 2.3.1 по возврату кредита в размере 1965000 руб. в срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, 2.3.2 по уплате процентов за пользование кредитом в размере: - 18,25 процентов годовых после предоставления Заемщиком Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрации ипотеки объекта (ов) недвижимости, указанного (ых) в п. 1.2 Договора, в пользу Кредитора, страхового полиса/договора страхования и работы со страховым возмещением, и оформления закладной, 2.3.3 по уплате неустойки: - за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). 

Предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора (п. 1.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). 

Предметом залога является: а) объект недвижимости – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заложенное имущество остается у Залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодателями являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой: 1965000 руб. Название, описание и место нахождения Предмета залога: а) объект недвижимости – цели личного потребления, квартира, общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 965 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчики обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и закладной не исполняют.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом не установлено оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору, истцом доказательств наличия таковой не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 459 536 руб. 61 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 487 135 руб. 49 коп., задолженность по кредиту в размере 1 955 845 руб. 85 коп., неустойка в размере 16 555 руб. 27 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В свою очередь, ответчики расчет не оспорили, иной расчет задолженности суду не представили (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности, иного расчета суммы задолженности стороной ответчика суду не представлены, требования истца не оспорены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 536 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 1 955 845 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 487 135 руб. 49 коп., неустойка в размере 16 555 руб. 27 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности в сумме 2192 880 руб. 43 коп., в том числе непросроченный основной долг: 1955845 руб. 85 коп., просроченный основной долг : 6232 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом: 224569 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом : 211897 руб. 34 коп., неустойка: 12464 руб. 75 коп., расторжении кредитного договора. На требование истца ответчик не ответил, задолженность не погасил, в том числе и после предъявления истцом в суд настоящего иска.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на требование истца ответчик задолженность не погасил, суд считает нарушения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ существенными, в связи с чем возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3975000 руб. Оценщик: ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк», номер отчета 120/2015, дата отчета ДД.ММ.ГГГГ Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 70 процентов. Залоговая стоимость указанного в п. 8 Закладной Предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем (ями) в размере 2782500 руб. 

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки ООО «КО-ИНВЕСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, составляет 2574660 руб.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о предъявлении к нему требований по оплате задолженности.

Как видно из представленных истцом документов, заемщик допустил просрочку и неполное внесение платежей. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются. 

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по расчету истца начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 059 728 руб.

Поскольку возражений относительно размера рыночной стоимости недвижимого имущества от ответчиков не поступило, отчет ответчиками не оспорен, о наличии иных сведений об оценке суду не заявлено, с ходатайством о проведении оценки недвижимого имущества ответчики в суд не обращались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит данную стоимость верной, требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил возместить ему стоимость услуг оценки в размере 181 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 497 руб. 68 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26487 руб. 68 коп., а также со всех ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 181 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 536 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 1 955 845 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 487 135 руб. 49 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по основному долгу и уплате процентов в размере 16 555 руб. 27 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 26 497 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 181 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 059 728 руб. 00 коп. 

Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина