Дело № 2-75/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000053-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с. Дивное 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 213 380,74 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 333,81 рублей. 

В обоснование иска было указано, что 

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 213 380,74 рублей, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата> банк уступил права требования возврата задолженности от ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

<

данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям и лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствие с п. 1.

<

дата> Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением в его адрес копии решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом позиции ответчика суд в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того просил снизить судебные расходы, а так же суммы начисленных истцом несоразмерно высоких процентов, пени и штрафа. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления, материалы дела и представленные ответчиком доказательства, приходит к следующему.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в сумме 244 480 рублей, с процентной ставкой 26,90 % годовых, полная стоимость кредита 30,46 % годовых, срок кредита 48 месяцев, номер счета клиента для перечисления ежемесячных платежей по кредиту 

<

данные изъяты> дата перечисления первого ежемесячного платежа 

<

дата>, ежемесячный платеж 8 372,26 рублей.(л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по данному договору ответчик не исполнил свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в соответствии с расчетом задолженности на 

<

дата> составляет 213 380,74 рублей, из которых: 57 773,35 рублей – основной долг, 4 883,40 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 150 723,99 рублей – штрафы. (л.д. 

<

данные изъяты>.)

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

<

дата> Банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ №

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в общей сумме 213 380,74 рублей и государственной пошлины в сумме 2666,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ №

<

данные изъяты> от 

<

дата> отменен.

<

дата> ООО «Феникс» предъявило в суд иск к ФИО1

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из содержания 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, являющегося в соответствии с п. 3.2.1. Договора неотъемлемой его частью, ежемесячный платёж составлял 8372,26 рублей. 

Первая просрочка, допущенная ФИО1 по оплате кредитных платежей в полном объеме, была допущена уже в декабре 2013 года В последующем платежи также вносились заемщиком в неполном размере, установленном Графиком платежей, что привело к ежемесячному увеличению кредитной задолженности.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету ответчик ФИО1 последний платеж по кредиту внес 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>.).. 

Вместе с тем, согласно сведений Выписки по договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по лицевому счёту 

<

данные изъяты> текущий счет по карте ФИО1 № 

<

данные изъяты>, предоставленной ответчику и выданной последнему операционным офисом банка, последний платеж ответчиком был произведен 

<

дата> (л.д. 24). Таким образом, в представленных истцом документах имеются расхождения в датах и суммах погашаемой кредитной задолженности, которые истец не разъяснил и не устранил. Однако суд принимает во внимание именно Выписку по договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по лицевому счёту 

<

данные изъяты>, по текущему счету по карте ФИО1 № 

<

данные изъяты>, в качестве основного и допустимого доказательств движения денежных средств по счету по кредитному договору с ФИО1, произведенный представителем истца расчет кредитной задолженности (.л.д. 

<

данные изъяты>.) в табличном варианте необходимыми признаками допустимости и достоверности не обладает.

Согласно п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными аннуитетными платежами. Согласно п.2.2.3 банк принял на себя обязанность о направлении в адрес клиента (заемщика) такого графика платежей либо его выдаче.

Пунктом 2.2.4 также предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по договору.

Каких-либо обращений самим Банком к ФИО1 с требованиями о полном погашении существующей кредитной задолженности материалы дела не содержат. 

Имеется лишь Уведомление в порядке ст. 382 ГК РФ об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 

<

данные изъяты>). Однако сведений о том, что данные документы действительно направлялись в адрес ФИО1, а равно были им получены либо возвращены отправителю с пометкой «за истечением срока хранения" суду предоставлены не были и таких доказательств материалы дела не содержат. Сведений о направленных ФИО1 ответах на данные уведомление и требование, содержавших признание долга, не имеется.

Таким образом, в силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, вместе с тем Общими условиями предоставления кредитов и обслуживания банковских карт обязательства при кредитовании счета исполняются внесением минимального платежа, вносимого в каждый платёжный период.

Поскольку кредитный договор предполагал ежемесячные платежи, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Также в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21). Соответственно, и при наличии в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств осуществления выдачи денежных средств с карты, такие действия ответчика не повлекли бы за собой прерывание срока исковой давности, поскольку не могли бы свидетельствовать о признании ФИО1 задолженности в полной мере. Это же имеет отношение и к вынесенным за рамками срока исковой давности определениям мирового судьи о выданном судебном приказе от 

<

дата> и последующей его отмене 

<

дата>. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

В том случае, если кредитный договор предполагал ежемесячные платежи, судам следовало учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Также в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20). Аналогичная позиция высказана в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> по делу N 88-149/2020.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, что согласуется со ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому минимальному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Спорное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, поскольку исполняется уплатой минимальных платежей, поэтому срок исковой давности надлежало применить по части долга по периодическим ежемесячным платежам, срок уплаты по которым наступил за три года до обращения истца в суд.

Следовательно, срок исковой давности по крайнему платежу, предусмотренному графиком платежей в соответствии с установленным договором сроком действия кредитного договора в 48 месяцев, истек 

<

дата>.

Таким образом, истец не реализовал свое право на истребование задолженности от должника ФИО1 и не представил доказательств направления и вручения заключительного требования заемщику.

Суд признаёт установленным, что последний платёж ответчиком ФИО1 в рамках кредитного договора по кредитной карте был осуществлен 

<

дата> в размере 50 рублей, что заведомо меньше определенной Графиком погашения суммы.. При этом о нарушении своих имущественных интересов кредитору стало известно ранее, 

<

дата> с появления первой просрочки, а при перечислении последующих плановых ежемесячных платеже ответчиком перечислялись суммы, заведомо меньше установленных Графиком платежей, что являлось нарушением своих обязательств по кредитному договору.

При этом сам истец в своем иске также производит исчисление кредитной задолженности, возникшей вследствие выявленной им просрочки заёмщиком еще в декабре 2013 года, а, следовательно, и установленного нарушения ответчиком своих кредитных обязательств.

Суд также принимает во внимание, что согласно заявленных в исковом заявлении требований, истец просил взыскать в его пользу с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Судом учитывается, что с рассматриваемым судом иском истец обратился лишь 

<

дата> согласно почтового штемпеля на конверте, с учетом того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям и по всем установленным платежам истек 

<

дата>.

Уступка права требования кредитора - КБ «Ренессанс Кредит» его правопреемнику - ООО «Феникс» на задолженность ответчика произошла 

<

дата>, то есть после истечения срока исковой давности предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> и за указанный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 213 380,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 333,81 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024.

Председательствующий судья: О.А. Поляков