Дело № 2-2162/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002799-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 380 788.93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 576.85 руб. за период с 22.09.2023 по 10.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы за каждый день, начиная с 11.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7034 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Космонавтов, дом №11 квартира № 60. Денежные средства за квартиру были переданы в полном объеме. Продавец гарантировал, что указанная квартира под арестом или запрещением не состоит. После подачи документов для регистрации перехода права, выяснилось, что в отношении данной квартиры имеется обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем, в связи с чем Россреестр приостановил сделку. Сумма задолженности ФИО2 перед кредиторами составляла 380 788.93 рублей. Денежные средства вносить в службу судебных приставов за задолженности ответчик отказался в связи с тем, что денежные средства, переданные по договору купли-продажи уже потратил. Поскольку подходило время к окончанию приостановления сделки, истец был вынужден произвести оплату задолженности ответчика самостоятельно. При таких обстоятельствах в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 380 788,93 рублей, уплаченных 21.09.2023 истцом, являются неосновательным обогащением ответчика. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Направленные в адрес истца ФИО1, ответчика ФИО2 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения, истец направил своего представителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше стороны считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пункта 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что 17.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** 

Согласно п.2 данного договора квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 2 850 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью в наличной форме до подписания договора, что также подтверждается распиской от 17.03.2023.

До подписания настоящего договора продавец гарантировал, что квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, правами третьих лиц не обременена, в споре под арестом или запрещением не состоит (п.9 договора). 

17.03.2023 стороны через ТО № 5 ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» подали заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права за ФИО1

Государственная регистрация перехода права, права собственности не была осуществлена в связи с наличием в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрированного ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.202, 27.06.2022, выданных Черногорским городским отделением судебных приставов (уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.03.2023, 31.03.2023, 07.07.2023).

По сообщениям судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 на исполнении в Черногорском городском отделении УФССП по РХ находилось сводное исполнительное производство №67631/22/19020-СД о взыскании задолженности в размере 810696,86 руб. с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк», ФИО6, ООО «ЖЭУ-7», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп». В рамках исполнительных производств №№ 114064/22/19020, 67631/22/19020-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО6 и в пользу ПАО «Почта Банк» судебным приставом-исполнителем 27.06.2022, 26.09.2023 выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, д. 11, кв. 60. 

21.09.2023 на депозитный счет Черногорского городского отделения судебных приставов поступили денежные средства в сумме 380 788,93 руб., плательщик ФИО1, что подтверждается платежным поручением №856907 от 21.09.2023. При окончании исполнительных производств вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации объекта недвижимости 19.04.2023 и 26.09.2023. 

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, было зарегистрировано за ФИО1 27.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на то, что названные выше денежные средства были перечислены им в счет погашения задолженности ответчика по сводному исполнительному производству.

Как установлено судом, задолженность ответчика ФИО2 по сводному исполнительному производству №67631/22/19020-СД была полностью погашена за счет средств истца, что свидетельствует об улучшении имущественного положения указанного должника, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств ФИО1 и тем самым не понес расходы по обязательствам, которые должен понести согласно исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.09.2023 (день, следующий за внесением денежных средств по исполнительному производству), вместе с тем, это не является объективным доказательством того, что истец тем самым поставил в известность ответчика, так как денежные средства были перечислены на счет Черногорского городского отделения судебных приставов по Республике Хакасия.

В материалах дела имеются объективные данные – дата перехода права собственности на объект недвижимости (27.09.2023), с которой суд полагает возможным производить начисление процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный за период с 22.09.2023 по 10.10.2023 в сумме 2 576,85 руб., является неверным.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствам составит 1 898,72 руб. за период с 27.09.2023 (дата регистрации права собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение) и по 10.10.2023 (дата обращения в суд), исходя из расчета: 

Период просрочки

Задолженность

с по

дней

Ставка

Формула

Проценты

380 788,93 р.

27.09.2023 10.10.2023

14

13,00

380 788,93 х 14 * 13%/365

1 898,72 руб.

Сумма основного долга: 380 788,93 р.

Сумма процентов: 1 898,72 руб.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме 7 034 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу ФИО1, ***, сумму неосновательного обогащения в размере 380 788,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 10.10.2023 в сумме 1 898,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 034 руб.

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу ФИО1, ***, проценты за пользование чужими денежными средствами, на численными на сумму 380 788,93 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 04.12.2023.