ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Мокиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2018 по иску ООО «Участие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Участие» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 62 072,48 руб., причиненного мошенническими действиями в сфере кредитования, а именно, ответчик ФИО1, находясь в офисе ООО «Участие» предоставила сотруднику истца паспорт на имя ФИО2, заполнила и подписала от имени ФИО2 заявление на выдачу займа, договор потребительского займа № №-15 от 12.01.2015 года, указав ее паспортные данные и завладела денежными средствами в размере 35 000 рублей, причинив ООО «Участие» материальный ущерб. 31.08.2016 года ответчик частично возместила ущерб в сумме 7 000 рублей, остаток невозвращенных денежных средств составляет 28 000 рублей. Указанные обстоятельства отражены в Постановлении от 16.09.2016 года о прекращении уголовного дела № 1-44/2016 в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области. Действия ФИО1 квалифицированы судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования. В уголовном процессе ФИО1 свою вину признала полностью, судом применен акт об амнистии. Договором потребительского займа №№-15 от 12.01.2015, по которому ФИО1 были получены денежные средства, предусмотрено начисление процентов по займу в размере 60% годовых. За период пользования займом 12.01.2015-12.11.2015 были оплачены проценты в размере 9573,00 руб., приходный кассовый ордер № от 12.01.2015 года. За период 12.11.2015 - 05.04.2018 сумма долга по процентам составила 34 072,48 руб., что является неполученными доходами ООО «Участие», то есть упущенной выгодой. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Участие» по доверенности ФИО3, иск подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск, и сумму не оспорила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2015 года ФИО1 совершены мошеннические действия, а именно, ФИО1 путем внесения заведомо ложных сведений о заемщике, от имени заемщика ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №-15 в ООО «Участие» (ранее ООО МФО «Участие») от 12.01.2015 года, о выдаче займа в сумме 35 000 рублей на срок с 12.01.2015 года по12.11.2015 года, которые выданы сотрудником ООО «Участие» и получены ФИО1 в кассе займодателя согласно приходного кассового ордера от 12.01.2015 года №, которыми она завладела и распорядилась по своему усмотрению, не производя операций в счет погашения займа. В счет ущерба возмещено 7 000 рублей. Общий размер ущерба составляет 28 000 рублей. 

16.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 1-44/2016 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 159.1 УК РФ, в связи с амнистией, объявленной Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободив ее от уголовной ответственности. 

Как следует из постановления от 16.09.2016 года подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с применением акта амнистии по не реабилитирующему основанию. 

Постановление от 16.09.2016 года вступило в законную силу. 

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что Договором потребительского займа №№-15 от 12.01.2015, по которому ФИО1 были получены денежные средства, предусмотрено начисление процентов по займу в размере 60% годовых. За период пользования займом 12.01.2015-12.11.2015 были оплачены проценты в размере 9573,00 руб., согласно приходно-кассового ордера № от 12.01.2015 года. За период 12.11.2015 - 05.04.2018 согласно расчета, сумма долга по процентам составила 34 072,48 руб.

До настоящего времени ФИО1 денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными заявленные ООО «Участие» требования о взыскании с ФИО1 в соответствии с п. 4 договора займа от 12.01.2015 года процентов за пользование суммой займа, что является неполученными доходами ООО «Участие», то есть упущенной выгодой.

Расчет ответчиком, не опровергнут.

В связи с чем, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2062,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Участие», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Участие» денежные средства в сумме 62 072,48 руб., в счет возмещение причиненного материального ущерба. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 2062,17 руб. 

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2018 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.