Дело № 2-330-2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 4 декабря 2023 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Костюковой Н.С.,

при секретаре – Авакян Е.С., 

истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» о разделе лицевого счета между собственниками жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, АО «САБ по уборке 

<

адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате услуг вывоза твёрдых бытовых отходов, предоставляемых АО «САБ по уборке 

<

адрес>», указывая на то, что он и ответчик являются собственниками 1/3 доли в ? части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в ЕГРН. В домовладении зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО2, однако ответчик фактически в доме не проживает. Поскольку АО «САБ по уборке 

<

адрес>» начисляет плату за услуги по вывозу ТКО из расчёта на 2-х зарегистрированных лиц, достигнуть соглашения об оплате услуг с ответчиком не удалось, а потому он просит определить порядок и размер участия в оплате услуг АО «САБ по уборке 

<

адрес>» в равных долях, обязать АО «САБ по уборке 

<

адрес>» заключить договор с ФИО3 и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату услуг. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым о слушании дела в судебное заседание не явился, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика АО «САБ по уборке 

<

адрес>, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку АО «САБ по уборке 

<

адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из платёжного документа за июнь 2023 года следует, что по 

<

адрес> имеется задолженность по оплате услуг Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 6292,7 рублей. 

Из пояснений истца следует, что соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение с ответчиком ФИО2 не достигнуто, в настоящее время имеется спор, связанный с участием в данных расходах в равных долях. 

Между тем, как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - 

<

адрес>. Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками на ? жилого дома, находящегося в 

<

адрес> являются ФИО2, А.В., А.В., И.В. и Т.В., согласно пояснений истца наследники ФИО5 и Т.В. умерли.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств размера участия ответчиком ФИО2 в долевой собственности на квартиру, и приходит к выводу об отказе в определении размера участия в оплате услуг АО «САБ по уборке 

<

адрес>» в размере ? и разделе лицевого счета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 8 декабря 2023 года. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.С. Костюкова