Дело №2-227/2020

УИД: 55RS0018-01-2020-000252-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Х.Ж.Д. в сумме 

<

данные изъяты> под № годовых на срок № месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 812,82 рублей. Банку стало известно о смерти заемщика. Считает, что наследниками после смерти Х.Ж.Д. являются ответчики ФИО1, ФИО2

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 812,82 рублей, в том числе: просроченные проценты - 8 477,03 рублей; просроченный основной долг - 48 335,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904,38 рубля. 

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО Сбербанк и Х.Ж.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под № годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). 

Согласно пунктов 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

При этом пунктом 2.1.1 кредитного договора установлено обеспечение обязательств по кредитному договору в виде поручительства ФИО3. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1 указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Х.Ж.Д. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и Кредитором.

Договор поручительства надлежащим образом оформлен и подписан сторонами.

Заемщик Х.Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти № №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылается на наличие наследников после смерти заемщика, на обязательства поручителя перед банком и образование задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 812 рублей 82 копейки, из которой просроченные проценты - 8 477 рублей 03 копейки, просроченный основной долг - 48 335 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика Х.Ж.Д. по кредитному договору не связаны неразрывно с ее личностью, носят общий материальный характер.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено, что Х.Ж.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ приходится 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с наследственным делом № после смерти Х.Ж.Д. в наследство вступили ФИО1 и ФИО2 (л.д.64). Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.68,69).

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика Х.Ж.Д. по кредитному договору не связаны неразрывно с ее личностью, носят общий материальный характер.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчиков. Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредиту подлежала выплате ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о своем нарушенном праве и не лишен был права обращения в суд.

Кроме того, согласно условиям заключенного между Банком и заемщиком договора № от ДД.ММ.ГГГГг., срок возврата займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При этом установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению следовательно носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек, по истечении трех лет с даты наступления последнего платежа.

При этом истцу было достоверно известно о смерти заемщика и возможности предъявления требований к ее наследникам, поскольку из материалов гражданского дела следует, что ПАО Сбербанк обратился с иском к наследникам, приложив к иску копию свидетельства о смерти Заемщика.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 и ФИО2 как наследники Х.Ж.Д. являются ее правопреемниками (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), а в силу ст. 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому никаких оснований для отдельного исчисления исковой давности не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга с ФИО1 и ФИО2 истек. Кроме того, с учетом положения ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к поручителю ФИО3 также не подлежат удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Поскольку истцу в иске отказано, ходатайство о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области. 

Судья Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ