судья Карасева О.В. уг. дело № 22-286/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 13 февраля 2020г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Котовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Царукяна В.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 30 мая 2018г. Кировским районным судом г. Астрахани (с учётом постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2019г.) по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 1 августа 2019г. Кировским районным судом г.Астрахани по ст.1581УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ;

- 9 августа 2019г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани (с учётом, изменений, внесённых апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2019г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.4 ст.74, 70 УК Российской Федерации окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселения,

-29 ноября 2019г. Советским районным судом г. Астрахани (с учётом, изменений, внесённых апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 6 февраля 2020г.) по ч.3 ст.30 ст.1581,ч.3 ст.30 ст.1581 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, с учётом наказания по приговорам от 1 и 9 августа 2019г. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осуждён:

-по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.1581 УК Российской Федерации (по преступлению от 12 сентября 2019г.) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.1581 УК Российской Федерации (по преступлению от 17 сентября 2019г.) к 6 месяцам лишения свободы; 

- по ст.1581 УК Российской Федерации (по преступлению от 21 сентября 2019г.) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.1581 УК Российской Федерации (по преступлению от 29 сентября 2019г.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.1581 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2019г. (с учётом требований ст.71 УК Российской Федерации), а также неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2019г.) окончательно к 2 годам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 10 декабря 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации. 

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Убушаева В.П. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 5844 руб., совершённом 11 августа 2019г., а также, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 12,17, 21 и 29 сентября 2019г. совершил мелкие хищения чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», каждый раз на сумму 1153 руб., а 11 октября 2019г. покушение на мелкое хищение чужого имущества в гипермаркете 

<

данные изъяты> на общую сумму 2851,35 руб.

Указанные преступления совершены в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Царукян А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. С учётом установленных судом смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных, что ФИО1 на учётах нигде не состоит, просит приговор изменить со снижением назначенного осуждённому наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 за содеянное, в том числе по совокупности совершённых им преступлений, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60,61,62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённых преступлений, либо с поведением осуждённого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не являются таким основанием и доводы жалобы адвоката. 

Назначенный ФИО1 вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений. 

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован.

При таких обстоятельствах, оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст.73 УК Российской Федерации, по доводам жалобы адвоката не установлено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осуждённому окончательного наказания, по следующим основаниям.

Как следует из приговора, назначая ФИО1 окончательное наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.70 УК Российской Федерации, на основании которой к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2019г. и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 9 августа 2019г. 

Между тем, принимая указанное решение, суд оставил без внимания, что на момент постановления настоящего приговора от 10 декабря 2019г. в отношении ФИО1 имелся приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2019г., которым окончательное наказание осуждённому также назначено по правилам ст.70 УК Российской Федерации, с учётом наказания по вышеуказанным приговорам от 1 и 9 августа 2019г.

Таким образом, назначая ФИО1 окончательное наказание, суд повторно присоединил неотбытую часть назначенного ему наказания по приговорам от 1 и 9 августа 2019г., чем ухудшил положение осуждённого.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК Российской Федерации никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах указание суда о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации, подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что в отношении ФИО1 имеется два неисполненных приговора от 29 ноября 2019г. и 10 декабря 2019г., то вопрос о применении к осуждённому наказания по всем неисполненным приговорам подлежит рассмотрению в порядке гл. 47 УПК Российской Федерации, поскольку в последнем по времени приговоре он не решён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2019г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание суда о назначении осуждённому наказания в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации;

-считать ФИО1 осуждённым по ч.1 ст.158, ст.1581, ст.1581, ст.1581, ст.1581, ч.3 ст.30 ст.1581 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Царукяна А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк