АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А. 

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника Дикановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Т.П., 

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Семеновского В.Б. на приговор Советского районного суда г.Иваново от 02 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19 апреля 2022 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.2641 УК РФ на 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 28 ноября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания на день вынесения приговора 1 год 9 месяцев 1 день,

осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст.70 УК РФ на 1 год принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 18 октября 2022 года в период с 18 часов по 20 часов 20 минут совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник Семеновский В.Б. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, указывает, что приговор является несправедливым, так как отбывание ФИО1 наказания в исправительном центре негативно отразится на условиях жизни его семьи – малолетнего ребёнка и беременной фактической супруги, поскольку он не сможет проживать вместе с ними и оказывать им личную и материальную поддержку.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучина Е.Ю. просит оставить приговор без изменения, указывает, что отбывание принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию на ФИО1, а также материальному обеспечению находящихся на иждивении осуждённого лиц и окажет положительное влияние на условия жизни его семьи.

Заслушав защитника и осуждённого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, в том числе приобщённую в ходе апелляционного разбирательства справку о беременности фактической супруги осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, регламентированном нормами главы 40 УПК РФ, при наличии необходимых для этого условий, в том числе согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, осознания им характера и последствий заявленного ходатайства, обоснованности обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность применения особого порядка, не установлено. Действия осуждённого квалифицированы по ч.2 ст.2641 УК РФ верно. Приговор в этой части не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Приведённые в жалобе и представленные в ходе апелляционного разбирательства сведения: наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, беременность фактической супруги, судом во внимание приняты и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья фактической супруги, которой он оказывает помощь, его положительные характеристики. 

Вместе с тем судом обоснованно учтены характер преступления, степень его общественной опасности, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Приняв во внимание все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд обоснованно назначил ФИО1 лишение свободы с заменой его альтернативным наказанием в виде принудительных работ и предусмотренное санкцией ч.2 ст.2641 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о возможности применения к основному наказанию положений ст.73 УК РФ, о чём просит защитник в жалобе, судом рассмотрен. Мотивированные в приговоре выводы об отсутствии оснований для условного осуждения, а также для применения ст.64 УК РФ, соответствуют требованиям уголовного закона. Наказание в виде принудительных работ с назначением минимального процента удержания, предусмотренного ч.5 ст.531 УК РФ, в наибольшей мере отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и не способно существенно повлиять на материальное обеспечение его семьи. 

Согласие ФИО1 с обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, повлекли применение льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений закона, влекущих его отмену, судом не допущено. 

Вводная часть приговора подлежит изменению в части указания неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 апреля 2022 года. Судом ошибочно указан срок 1 год 9 месяцев 2 дня, который отражён в представленной по запросу суда справке филиала по Октябрьскому району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 01 февраля 2023 года, в то время как на день вынесения приговора – 02 февраля 2023 года этот срок составляет 1 год 9 месяцев 1 день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Иваново от 02 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части приговора указать неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 1 день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Семеновского В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Комолова А.А.