66RS0001-01-2019-009364-34

Гр.дело № 2-441/2020 

Решение

 изготовлено в 

окончательном виде 21.01.2020. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М., 

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-интеллектуальная группа» о взыскании неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение общей площадью 35,3 кв.м. не позднее 30.06.2019, однако обязательства ответчиком в установленный договором срок исполнены не были. Указанное жилое помещение передано истцу ответчиком по акту приема-передачи лишь 19.09.2019, в связи с чем истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф.

В исковом истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 по 18.09.2019 в сумме 112 464 руб. 00 коп., штраф (л.д.4-8).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2 факт просрочки передачи помещения истцу не оспаривала, заявленные требования признала, не согласилась с размером неустойки, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2019 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №.

Исходя из условий указанного договора, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец был намерен использовать строящуюся на его средства квартиру для проживания в ней, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: многоэтажный жилой дом с помещениями спортивно-оздоровительного комплекса на 1-2 этажах, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под строительным номером 6 общей проектной площадью 35,3 кв.м., расположенную на 3 этаже дома.

Свое обязательство по оплате ответчику денежной суммы в размере 2 811 600 руб. 00 коп. истец исполнил в полном объеме, что подтверждено справкой ООО «БИГ» от 03.09.2019 (л.д.24) и не оспорено ответчиком.

Согласно п.3.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее 30.06.2019.

Истец и ответчик, подписав настоящий договор, согласились с его условиями. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, со стороны ответчика имеет место просрочка передачи квартиры. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец заявляет к взысканию неустойку за период с 01.07.2019 по 18.09.2019 (80 дней) в размере 112 464 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика не оспаривал факт просрочки передачи объекта, период просрочки и заявленную ко взысканию сумму неустойки. Вместе с тем заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 450 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-интеллектуальная группа» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 25 000 руб. 00 коп. 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 450 руб.00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Вер-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий