Решение

 принято в окончательной форме 24.01.2025 г. 

№ 2а-1121/25

УИД 50RS0035-01-2024-015713-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Подольский троллейбус» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФСП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство и совершить исполнительные действия в полном объеме, 

Установил:

МУП «Подольский троллейбус» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФСП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2024 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство и совершить исполнительные действия в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 07.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2023 г. в отношении должника ФИО2 В адрес Подольского РОСП 10.06.2024 г. и 06.09.2024 г. направлялись заявления с требованием совершить предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника, однако указанные заявления были оставлены без ответа и удовлетворения. 29.10.2024 г. в адрес старшего судебного пристава Подольского РОСП была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 26.11.2024 г. административным истцом было получено постановление от 27.06.2024 г. об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты установленные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца МУП «Подольский троллейбус» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно п.п. 17 п. 1 ст. 64 указанного закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю. 

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 и части 6 статьи 47).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № от 26.06.2023 г. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, процентов, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (04.10.2023г.); постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (10.10.2023г.); постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (11.10.2023г.); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (03.11.2023г.).

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России, ГУВМ МВД России, в банки.

27.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Первоначально постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю через сервис ЕПГУ и получено взыскателем 01.07.2024 г. Повторно указанное постановление в адрес взыскателя было направлено 22.11.2024 г.

В своих письменных пояснениях представитель административного истца указал, что им было получено лишь постановление об окончании исполнительного производства, направленное в адрес взыскателя 22.11.2024 г., акт о выходе на место регистрации/места жительства должника в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным установить, на каком основании судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что по указанному адресу должник не проживает. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что последние исполнительные действия по исполнительному производству перед его окончанием 27.06.2024 г. датируются 03.11.2023 г., исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в полном объеме не совершены, в том числе судебным приставом-исполнителем не запрошены необходимые сведения, направленные на получение персональных данных должника и его имущественного положения, не осуществлен выход по месту регистрации/проживания должника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 полного комплекса мер, направленного на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2023 г., принято не было, в связи с чем, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.06.2024 г. по исполнительному производству №-ИП является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.06.2024 г. отменено, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производстве №-ИП от 07.07.2023г. и совершить в полном объеме исполнительные действия по взысканию задолженности с должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования МУП «Подольский троллейбус» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.06.2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП от 07.07.2023 г. и совершить в полном объеме исполнительные действия по взысканию задолженности с должника ФИО2. 

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.