П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 19 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Андреевой А.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2017 года около 08 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть ОП №4 для дачи объяснения по материалу №, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что повздорил с мамой, она вызвала сотрудников полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения, с сотрудниками полиции ехать в ДЧ отказался.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2017 года; протоколами задержания и доставления лица, совершившего административное правонарушение; сообщением по КУСП № от 19 октября 2017 года; рапортами сотрудников полиции о том, что 19.10.2017 года в 08:50 час. наряд полиции получил сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит сын. Прибыв по адресу, к ним обратилась ФИО2 с заявлением о том, что она является собственником указанного дома, ее сын ФИО3 там не зарегистрирован. ФИО4 пояснила, что с сыном проживать совместно не хочет, просила сотрудников полиции решить вопрос о сопровождении ФИО3 из дома, находящегося в ее собственности. Вместе с тем, ФИО3, со слов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал, что сожжет дом, так как она не хочет пускать его жить совместно. На момент прибытия наряда ГНР по указанному адресу ФИО3 находился на кухне дома, распивал спиртное (спирт из аптеки). В дальнейшем сотрудник полиции обратился к ФИО3 с требованием предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний ответил, что документов у него нет. После этого сотрудники полиции неоднократно требовали у ФИО3 проследовать совместно с нарядом ГНР в ДЧ ОП №4 для дальнейшего установления всех обстоятельств произошедших фактов, указанных в заявлении ФИО2, на что ФИО3 ответил отказом. После того, как ФИО3 было разъяснено, что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в отношении него может быть применена санкция в виде административного ареста на 15 суток, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ, а также был уведомлен о возможности применения физической силы и спец. средств, ФИО3 стал вести себя агрессивно, встал из-за стола, пытался нанести удар рукой по холодильнику, находящемуся на кухне, стал кричать на ФИО2, сопровождая свою громкую речь нецензурной бранью, тем самым совершая организационное, психологическое воспрепятствование сотрудникам полиции в выполнении служебных обязанностей; заявлением ФИО2, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес> с сынов ФИО1, является собственником дом. Вместе с тем, у нее есть старший сын ФИО3, где проживает последний ей неизвестно, злоупотребляет спиртными напитками. 19.10.2017 года в 06:30 час. ФИО3 пришел к ней домой, попросил вынести чашку чая. После чего ФИО3 стал распивать спиртное, что именно она не знает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 стал вести себя неадекватно. На ее просьбы покинуть ее дом, стал кричать на нее, заявлять, что сожжет ее дом. Физическую силу в отношении нее ФИО3 не применял, она его испугалась.

Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд признает достоверными, достаточными. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности сотрудников полиции, свидетеля, наличия оснований для оговора ими ФИО3 не усматривается, самим ФИО3 таковых не названо.

На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, полные данные о личности ФИО3, фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – ранее привлекался к административной ответственности, судья считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. 

Срок административного ареста ФИО3 исчислять с фактического его задержания, то есть с 10 часов 20минут 19 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь