Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания договора мены и передаточного акта недействительными, обязании заключить договор социального найма с сохранением последующего права приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания договора мены и передаточного акта недействительными, обязании заключить договор социального найма с сохранением последующего права приватизации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-его матери была передана квартира, по адресу: 

<

адрес> собственность. Договор зарегистрирован в Балашихинском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В связи со сносом дома 4 в мкр. 1 Мая, между Управлением имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены квартирами, по которому ФИО1 передала в собственность квартиру, по адресу: 

<

адрес>, а Управление имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха-квартиру, по адресу: 

<

адрес>. В пункте 9 указанного договора указано, что в квартире, по адресу: 

<

адрес>, прописаны: ФИО1 и он. В квартире по адресу: 

<

адрес>, после обмена, также остались прописаны ФИО1 и он. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после чего он стал разбирать документы на оформление прав на наследство. ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с женой его умершего брата ФИО8 и его дочерью ФИО9, в присутствии представителя ФИО10 и ФИО11 от нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО6 узнал, что квартира, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> без его участия была передана в собственность его матери, после чего обменена на квартиру, по адресу: 

<

адрес> ему было разъяснено, что было нарушено его право на приватизацию, которое он может восстановить, кроме как через суд, а также, в связи с тем, что у ФИО1, кроме его имелся еще один умерший наследник, у которого имеются еще пять наследников, что существенно нарушает его права на спорную квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ он не знал о том, что не включен в договор передачи квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в собственность Причина не включения его в договор передачи квартиры в собственность ему неизвестна, на тот момент он фактически проживал в г. Москве, ухаживал за его лежачей женой. Каких-либо документов об отказе в приватизации он не подписывал. 

Истец ФИО2 просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан, по адресу: 

<

адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде признания договора мены и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; обязать ответчика Администрацию г.о. Балашиха Московской области заключить с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с сохранением последующего права приватизации.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушание дела извещался (л.д. 119), его представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 107-109).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались (л.д. 120-124), их представитель по доверенностям ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются детьми умершего ФИО4, который являлся сыном умершей ФИО1, следовательно, они имеют право на наследство, после смерти родной бабушки ФИО1 ФИО2 давал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, следовательно, ему было известно с момента заключения договора на передачу квартиры в собственность о том, что единственным собственником спорной квартиры являлась умершая ФИО1 Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями истек.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, Администрации г.о. Балашиха Московской области, извещенных о слушание дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме и удостоверяться нотариально.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорной квартиры, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

С 01.01.1995 года вступил в действие ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора), сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматриваем иных последствий нарушения.

Специальной нормой права-статьей 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора)-по требованиям о применении последствий ничтожной сделки предусмотрен десятилетний срок исковой давности, сокращенный до трех лет, начиная с 26.07.2005 года, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки, не имеет значения момент, когда лицо узнало о факте совершения оспариваемого договора. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

По состоянию на 1992 - 1993 гг. редакция Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

В силу ст. 54.1 ЖК РСФСР, в редакции действовавшей на момент заключения договора передачи, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент заключения договора), передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами ГК РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент заключения договора), решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Агентства по приватизации г. Балашиха было подано заявление о передаче в собственность квартиры, по адресу: 

<

адрес> При этом, указанное заявление содержит подписи ФИО2 и ФИО4 о согласие на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО1 (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первое Мая» и ФИО1 был заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан №, по условиям которого АО «Первое Мая» передал в собственность ФИО1, квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 45,20 кв.м., в том числе жилой 29,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Договор № был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации г.о. Баалшиха Московской области и ФИО1 был заключен договор мены квартирами, по условиям которого стороны производят мену принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества. Управление имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области обязуется передать в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обязуется передать в собственность Муниципального образования городской область Балашиха двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10). К указанному договору мены квартирами был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО6, согласно которого ФИО1 завещала все её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2, ФИО4, в равных долях по ? доле каждому (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 90), Его детьми являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (л.д. 80-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 85).

В силу ст. ст. 12, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, не подлежат удовлетворению, поскольку сделка по передаче квартиры в собственность ФИО1 соответствовала требованиям законодательства, действующего в период её совершения. Сам по себе факт не включения истца в договор приватизации не ведет к нарушению его прав, поскольку истец ФИО2 давал письменное согласие на передачу квартиры в личную собственность ФИО1 Права истца ФИО2 по пользованию спорной квартирой не нарушены, так как препятствий в реализации этого права не имеется (ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»). Подпись ФИО2 в заявление на приватизацию не оспорена, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. Ссылки представителя истца на то, что ФИО2 не помнит в какой момент им было подписано заявление на приватизацию квартиры в личную собственность ФИО1, суд считает несостоятельными, не имеющими правового значения по рассматриваемому спору.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО14, а также в письменном заявлении ответчика Администрации г.о. Балашиха Московской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании договора на передачу в собственность граждан квартиры недействительным.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности к данным правоотношениям, указывая на то, что истцу ФИО2 стало известно о нарушенных правах только в июне 2017 года от нотариуса ФИО12

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N 2211-1, срок исковой давности по недействительным сделкам составлял три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ, установленные частью второй ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.03.1996 г.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, не истек до 01.03.1996 г., к требованию о применении последствий ничтожной сделки применяется срок исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ в первоначальной редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в первоначальной редакции иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, к требованиям о признании договора передачи недействительным, применении последствий недействительности данного договора применяется десятилетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что договор N 264 на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот период законом был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Таким образом, исполнение договора начался с момента его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, для применения последствий недействительности указанной выше сделки истек – ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по исковым требованиям о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным пропущен. Течение срока для предъявления требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, начинается со дня, когда началось её исполнение. Исполнение договора приватизации началось ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, срок исковой давности для предъявления иска о признании сделки, как несоответствующей требованиям закона, истек ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае не имеет юридического значения то обстоятельство, когда именно истец узнал о договоре, поскольку срок исковой давности для признания сделки недействительной, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, начинает течь с момента совершения такой сделки. При этом, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не названо. В п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а началом исполнения сделки. Ссылки представителя истца на то, что истцу ФИО2 стало известно о том, что квартира принадлежала его матери ФИО1 только в июне 2017 году, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 не был лишен возможности уточнить сведения о наличии права собственности на указанную квартиру. Доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в ознакомлении с правоустанавливающими документами на квартиру, суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что ФИО2 не знал о своем неучастии в приватизации, поскольку не интересовался вопросом о том, включен ли ФИО2 в число собственников квартиры, и приватизирована ли квартира, основанием для восстановления срока исковой давности и удовлетворения иска не являются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 в части признания договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; обязании Администрацию г.о. Балашиха Московской области заключить с ФИО2 договор социального найма с сохранением последующего права приватизации, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде признания договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; обязании Администрацию г.о. Балашиха Московской области заключить с ФИО2 договор социального найма с сохранением последующего права приватизации, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Балашихинского горсуда Московской области от 17.07.2017 года, в виде запрета нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО6 выдавать свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова