дело № 2-2616/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2019 г. г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в рамках которого заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ФИО1 банковскую карту с разрешенным овердрафтом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком расторгнут путем выставления заключительного счета. Задолженность ФИО4 перед банком составляет 109774,59 руб. 

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 3395,49 руб. истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, факт заключения кредитного договора не отрицал, заявив о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащих взысканию неустоек. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1, подтвердившей свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого клиенту открыт счет банковской карты для размещения средств и осуществления операций по счету, установлен лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. и осуществлялось кредитование счета карты на условиях, указанных заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов/карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», действующих на дату подписания заявления.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредита, предоставленного на срок и на условиях, изложенных в разделе «Кредитный договор» заявления. 

Из представленных тарифов банка следует, что основными условиями пользования кредитной картой (тариф ТП1) являются: размер процентов, начисляемых по кредиту- 

<

данные изъяты>%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 

<

данные изъяты>%, минимальный платеж 

<

данные изъяты>%, плата за пропуск минимального платежа: второй раз- 

<

данные изъяты> руб., третий раз-

<

данные изъяты> руб., 4 раз- 

<

данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за обслуживание кредита -

<

данные изъяты>%, комиссия за сверхлимитную задолженность 

<

данные изъяты>% в день.

Согласно расчету задолженности ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной её суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, п.2.7., 4.2, 4.3 Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.6, 4.7-4.10 Общих условий, Тарифами ФИО7 обязался производить возврат минимального платежа, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с кредитным договором. 

Ответственность клиента в виде начисления неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности предусмотрена п. 4.24 Общих условий. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 109774,59 руб., включая основной долг в размере 72758,51 руб., проценты за пользование кредитом- 12216,08 руб., плату за пропуск минимального платежа- 23800 руб., плату за СМС-сервис- 1000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» погашение долга по кредитному договору должно производиться заемщиком ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере и в сроки, указанных в счете-выписке. 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета задолженности следует, что последнее пополнение счета кредитной карты осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из п. 4.7 срок погашения задолженности по настоящему договору, включая момент возврата клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет- выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня заключительного счета- выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета- выписки является день его формирования и направления клиенту.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 113574,59 руб.; Установлен срок исполнения требований- до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета, что соответствует и не противоречит положениям ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не установлен, поэтому срок исполнения обязательства определяется моментом востребования, следовательно, ФИО1 обязана оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Следовательно, в данном случае срок предъявления требований начал течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о возврате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГг. 

Иск подан АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. 

Судебный приказ № в отношении ФИО1 выдан мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, тарифов. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленных штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер платы за пропуск минимального платежа 2 раз подряд 300 руб., 3 раз подряд 1000 руб., 4 раз подряд 2000 руб., а также размер платы за предоставление услуги СМС- сервис превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Заявленные истцом суммы платы за пропуск минимального платежа и СМС сервис, явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат снижению- плата за пропуск минимального платежа до 5000 руб., плата за СМС-сервис до 500 руб.

При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает основанными на законе и условиях договора. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3395,49 руб., исходя из заявленных требований в сумме 109774,59 руб.

Требования иска удовлетворены частично на сумму 90474,59 руб., что составляет 82,4 %. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2380,2 руб. (5694,24 - 17,6 %).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно основной долг в размере 72758,51 руб., проценты за пользование кредитом- 12216,08 руб., плату за пропуск минимального платежа- 5000 руб., плату за СМС-сервис- 500 руб., всего 90474,59 руб. (девяносто тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 59 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377,89 руб. (три тысячи триста семьдесят семь рублей 89 коп.)

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 г.