Дело № 12-189/2025

УИД 74MS0125-01-2025-002065-03

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 19 ноября 2025 года 

Судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного ФИО2, 

рассмотрев жалобу З.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2025 года в отношении 

Б.И.В,, 

<

данные изъяты>,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.И.В, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, З.М.С. просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, в том числе представленной видеозаписи, а также на неполное установление фактических обстоятельств. Считает вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Б.И.В, необоснованным, а также судом не было принято во внимание наличие реальной угрозы со стороны Б.И.В, в ее адрес. Просит также восстановить срок для подачи жалобы, поскольку жалоба была направлена ее представителем по электронной почте и через Почту России, однако в адрес мирового судьи не поступила, о чем стало известно только 08 сентября 2025 года. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б.И.В,, его защитник П.Е,Е., потерпевшая З.М.С., ее представитель А.Т.Ю., представитель органа, составившего протокол - ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 08 августа 2025 года, его копия направлена З.М.С. 15 августа 2025 года, конверт возвращен 29 августа 2025 года. Жалоба поступила в суд, согласно штемпелю, 12 сентября 2025 года. Учитывая незначительный период пропуска срока для обжалования постановления, суд находит возможным его восстановить.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 25 марта 2025 года следует, что Б.И.В, 19 февраля 2025 года, в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>», нанес не менее двух ударов кулаком по правой руке З.М.С., дата г.р., отчего последняя испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Б.И.В, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В судебном заседании, мировой судья исследовал объяснения Б.И.В,, его защитника П.Е,Е., потерпевшей З.М.С., ее представителя А.Т.Ю., свидетеля З.А.М., исследовал видеозаписи, а также письменные материалы дела, и пришел к выводу, что в действиях Б.И.В, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о применении Б.И.В, умышленных действий направленных на нанесение побоев или причинения физической боли в отношении З.М.С., а именно нанесением не менее двух ударов кулаком по правой руке.

Однако, по мнению судьи, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении, указанные выводы мировым судьей сделаны преждевременно, основаны на неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации действий, вменяемых лицу, привлекаемому к ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Из представленной видеозаписи следует, что действия Б.И.В, носили последовательный характер, не преследовали цель избежания возникшего между сторонами конфликта. Обстоятельства конфликта, механизм нанесения ударов в область правой руки, причинение потерпевшей физической боли, что подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетеля З.А.М., оценка которым судом не дана, опровергает утверждения Б.И.В, об отсутствии умысла в его действиях. То обстоятельство, что между Б.И.В, и З.М.С. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, и связаны с ее субъективными ощущениями. При этом причины, побудившие Б.И.В, на совершение указанных действий, как и суждения о противоправности действий самой потерпевшей, умышленный характер действий Б.И.В, не исключают, а также на наличие оснований для освобождения от административной ответственности не указывают.

Оснований полагать, что физическая боль, возникли не в ходе имевшего место конфликта и ударов Б.И.В, в область правой руки З.М.С., а в иное время и от иного лица, не усматривается.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, в связи с чем постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата нельзя признать законными и обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года. В настоящее время срок давности привлечения Б.И.В, к административной ответственности не истек. 

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.И.В, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

При новом рассмотрении административного дела, мировому судье необходимо в полном объеме исследовать представленные доказательства, дать оценку доводам, изложенным в жалобе З.М.С., дать оценку действиям лица, в отношении которого, возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить З.М.С. Сергеевне пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении. 

Жалобу З.М.С. Сергеевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Б.И.В,. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Б.И.В, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.

...