Дело №2-310/2025 

УИД: 34RS0042-01-2025-000357-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2025 года город Фролово

ФИО12 городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника путем проведения торгов, 

установил:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО4 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника путем проведения торгов, в обосновании иска указав, что постановлением от 02 апреля 2018 года №468 администрации городского округа г.Фролово ФИО1 была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставшейся без попечения родителей. Ответчик ФИО4, являющаяся приемным родителем несовершеннолетней ФИО6, была освобождена от выполнения обязанностей приемного родителя в отношении ФИО6 постановлением администрации городского округа г. Фролово, в связи с недобросовестным отношением к своим опекунским обязанностям. Кроме того, постановлением от 02 апреля 2018 года №469 администрации городского округа г.Фролово истец ФИО1 была назначена опекуном малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей. Ответчик ФИО4, являющаяся приёмным родителем малолетнего ФИО5, бала освобождена от выполнения обязанностей приёмного родителя в отношении ФИО5 постановлением администрации городского округа г.Фролово за недобросовестное отношение к своим опекунским обязанностям. При передаче имущества несовершеннолетних, путем составления соответствующего акта от 16 мая 2018 года в присутствии органа опеки и попечительства между сторонами было установлено, что часть его отсутствует, а денежные средства, находящиеся на счетах в банках и снятые ответчиком ФИО4, использованы не по назначению, не на нужды детей, а в своих личных интересах. Ответчик неоднократно давала письменные обязательства и расписки о том, что она обязуется добровольно вернуть снятые ею со счетов несовершеннолетних детей денежные средства которые она израсходовала в своих личных целях. 10 декабря 2019 года ответчик выдала письменное обязательство, согласно которому она обязалась в погашение долга возвратить присвоенное ею и принадлежащее детям имущество: мебель и деньги, перечисляя на счета детей ежемесячно по 4350 рублей, начиная с февраля 2020 года. Однако данное обязательство ответчик не исполнила, платеж на счета детей произвела единожды, а именно в феврале 2020 года в размере 4350 рублей каждому. Решением Фроловского городского суда от 23 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств были удовлетворены. Взыскано с ФИО4 в её пользу, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 78 100 рублей, путем перечисления на счет ФИО6 №№, открытый в ПАО Сбербанк России, Волгоград. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 114 650 рублей, путем перечисления на счет ФИО1 №№, открытый в ПАО Сбербанк России, Волгоград. Всего взыскано судом 192 750 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2022 года. 27 декабря 2022 года Фроловском РО ССП возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание детей 192750 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежная сумма ответчиком не уплачена. В настоящее время, согласно сведениям, предоставленным Фроловским РО ССП по состоянию на 1 апреля 2025 года, остаточная сумма долга ответчика перед ФИО5 составляет 111 626,50 рублей из расчёта: 114650 рублей – 3023,50 рублей = 111626,50 рублей. Задолженность ответчика перед ФИО6 составляет 75 076,50 рублей, из расчёта: 78100 рублей - 3023,50 рублей = 75076,50 рублей. Поскольку задолженность перед истцами в добровольном порядке ответчиком ФИО4 до настоящего времени не погашена, полагают, что имеют право на взыскание с ответчика процентов в порядке, установленном ч.1 ст.395 ГК РФ в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в размере 49036,00 рублей, ФИО6 в размере 32 980,17 рублей. Фроловским РО ССП приняты все меры для исполнения решения суда, однако исполнить его до настоящего времени не предоставляется возможным. Остаток задолженности по исполнительному производству №№ на 01 апреля 2025 года составляет 186 703 рублей. Кроме того, полагают, что указанные обстоятельства исключают и существенно затрудняют исполнение данного решения суда, чем нарушаются интересы одной из сторон: право несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в интересах которого действует ФИО1 и интересы истца ФИО6 сироты, за которой суд, когда она была несовершеннолетней установил права на взыскание с ответчика ФИО4 присвоенных ею принадлежащих ей денежных средств. ФИО4 является наследником по завещанию недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, п.ЗКО, д.3 после смерти матери ФИО10, которая в установленный законом 6-месячный срок 22 января 2021 года подала нотариусу ФИО11 заявление на принятие наследства. Таким образом, нотариусом было открыто наследственное дело №9/2021 года. То, что наследник ФИО4 до настоящего времени не получила свидетельство о праве на вышеуказанное наследство по завещанию в данном случае правового значения не имеет. 

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 49 036 рублей с учетом ключевой ставки банка России за уклонение от возврата, неправомерное удержание взысканных решением суда вступившем в законную силу 11 января 2022 года денежных средств на сумму долга в размере 111 626,50 рублей. Общая сумма долга с процентами составляет 160 662,50 рублей, по состоянию на 16 апреля 2025 года. Проценты подлежат исчислению и взысканию до момента реального погашения долга. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы на выдачу представителю нотариальной доверенности по конкретному делу в размере 1700 рублей и расходы на представителя в порядке ст.100 ГПК РФ в размере 12 500 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 32 980 рублей с учетом ключевой ставки банка России за уклонение от возврата, неправомерное удержание взысканных решением суда, вступившем в законную силу 11 января 2022 года денежных средств на сумму долга в размере 75 076 рублей. Общая сумма долга с процентами равна 108 056 рублей, по состоянию на – 16 апреля 2025 года. Проценты подлежат исчислению и взысканию до момента реального погашения долга. 

Взыскать с ФИО4 в ФИО6 в пользу судебные издержки: расходы на выдачу представителю нотариальной доверенности по конкретному делу в размере 2600 рублей и расходы на представителя в порядке ст.100 ГПК РФ в размере 12 500 рублей. 

Изменить способ и порядок исполнения решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству №, а также процентов за уклонение от возврата долга и взыскании в их пользу судебных издержек за выдачу доверенности по конкретному делу и расходов на представителя в порядке ст.100 ГПК РФ. 

Вырученные, путём продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 160 662 рублей (общая сумма долга и процентов по состоянию на 16 апреля 2025 года) с увеличением процентов и общей суммы долга на дату окончательного расчета на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перечислить на счет несовершеннолетнего ФИО5 №

<

адрес>, открытый в ПАО Сбербанк России, г.Волгоград. 

Вырученные, путем продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 108 056 рублей (общая сумма долга и процентов по состоянию на 16 апреля 2025 года), с увеличением процентов и общей суммы долга на дату окончательного расчета, а также судебные издержки: расходы за выдачу доверенности на представителя по конкретному делу в размере 2600 рублей, расходы на представителя в размере 12 500 рублей взыскать в пользу ФИО6 путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый в ПАО Сбербанк России, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2025 года в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ привлечен к участию в деле несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истцов ФИО6, ФИО1 действующей в интересах ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что находится в трудном материальном положении.

Третье лицо ФИО12 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство №80820/22/34034-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. 

С ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 взысканы денежные средства в размере 78 100 рублей, путем перечисления на счет ФИО6 №42307810211000424057, открытый в ПАО Сбербанк России г.Волгоград. 

С ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 взысканы денежные средства в размере 114 650 рублей, путем перечисления на счет ФИО5 №42307810911000424056, открытый в ПАО Сбербанк России г.Волгоград. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов исполнительного производство №80820/22/34034-ИП, 15 ноября 2022 года во ФИО12 РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №027919898 от 23 ноября 2021, выданный Фроловским городским судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 денежных средств.

27 декабря 2022 года в отношении ФИО14 возбуждено исполнительное производство №80820/22/34034-ИП. 

В рамках данного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, связанные с установлением имущества и источников дохода должника, а именно в рамках соглашения об электронном документообороте были неоднократно направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника – физического лица, о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в Гостехнадзор, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС о заключении брака, расторжении брака, сведений о смерти, а также операторам связи, в различные банки и иные кредитные организации.

Исполнительное производство №80820/22/34034-ИП в отношении ФИО4 на момент рассмотрения спора в суде не окончено.

Согласно сведениям Фроловскго РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области по состоянию на 12 января 2022 года, задолженность ответчика перед ФИО5 составляет 111 626,50 рублей. Задолженность ответчика перед ФИО6 составляет 75 076,50 рублей. 

Поскольку задолженность в размере 186 703 рубля в добровольном порядке ответчиком ФИО4 до настоящего времени не погашена перед истцами, то истцы вправе потребовать с ответчика проценты в порядке установленном ч.1 ст.395 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений абз.2 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, банками и иными кредитными организациями.

При этом, задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами истца ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 за период с 11 января 2022 года по 16 апреля 2025 года составила - 49 036 рублей. Задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами истца ФИО6 за период с 11 января 2022 года по 16 апреля 2025 года составила - 32 980,17 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом. 

Данный расчет признается судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Доказательства уплаты задолженности ответчик суду не представил и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что не имеет возможности в настоящее время погасить задолженность по решению суда и проценты.

Учитывая, что ответчиком не возвращена сумма взысканных денежных средств согласно решению Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года, то с неё подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в размере 49 036 рублей, в пользу истца ФИО6 в размере 32 980,17 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из приведенных выше норм, требования истцов о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных исковых требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника, путем проведения торгов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №80820/22/34034-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ФИО1 Общая сумма остатка задолженности по данному исполнительному производству составляет 186702 рубля 50 копеек.

Согласно данному исполнительному производству, должником ФИО4 в добровольном порядке требования не исполняются.

Судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника ФИО4, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, а также лицам, осуществляющим сделки по отчуждению, приобретению имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от 16 января 2025 года должник ФИО4 является собственником жилого помещения, площадью 58,20 кв.м, с кадастровым номером №34:39:000008:540, и земельного участка, площадью 755 кв.м, расположенные по ул.Пролетарская, д.301, в г.Фролово Волгоградской области. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения. 

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п.1 ст.237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).

Пунктом 5 статьи 4 Закона N229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст.85 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Учитывая вышеизложенное, действия по оценке имущества должника, подлежащего реализации на торгах, осуществляет судебный пристав-исполнитель.

В силу указанных выше разъяснений оценка жилого дома и земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку оценка жилого дома, земельных участков должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N229-ФЗ (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), то у суда первой инстанции, оснований для установления начальной продажной цены жилого дома и земельного участка не имеется. 

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку по данному делу заявлен иск об обращении взыскания на имущество должника ФИО4 с последующим проведением торгов на его продажу и передачей денег взыскателем после продажи имущества, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос о праве должника ФИО4 на это имущество.

Из копии наследственного дела №9/2021 следует, что ФИО4 является дочерью ФИО10

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27 июля 2020 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РК №620978, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области 30 июля 2020 года. 

В установленный законом шестимесячный срок дочь умершей – ФИО4 (22 января 2021 года), обратилась к нотариусу Фроловского района Волгоградской области ФИО11 с заявлениями о принятии наследства.

При жизни ФИО15, 31 января 1991 г. составила завещание, которым завещала все свое имущество ко дню смерти, которое ей принадлежит, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, ФИО16 полностью. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 при жизни принадлежали на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные в пос

<

адрес>. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума N 9).

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 г. N 18-В12-9).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с даты смерти ФИО8, открылось в силу ст.1113 и п.1 ст.1114 ГК РФ наследство, в состав которого вошли принадлежащие наследодателю ФИО8 на день открытия наследства жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. 

Наследником вышеуказанного имущества по завещанию, принадлежащего ФИО8 после её смерти, является единственный наследник, её дочь, ответчик ФИО4, которая в установленный законом 6-месячный срок 22.01.2021г. подала нотариусу ФИО9 заявление о принятии наследства. Таким образом, нотариусом было открыто наследственное дело №. То, что наследник ФИО4 до настоящего времени не получила свидетельство о праве на вышеуказанное наследство по завещанию в данном случае правового значения не имеет, как и не имеет никаких правовых последствий. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик фактически приняла наследство, в частности, наследник ФИО4 вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, что подтвердила в судебном заседании.

Государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи предусмотрена п.1 ст.131 данного кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. 

Право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос

<

адрес> 

<

адрес>, ранее был зарегистрирован в установленном порядке до 1997 г. в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», и никем не оспорено до настоящего времени. 

После вступления в законную силу закона № – ФЗ, указанный объект недвижимости не был перерегистрирован собственником, в данном случае наследодателем в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку ответчик ФИО3 не получает у нотариуса свидетельство о праве собственности на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО8 в виде жилого 

<

адрес> пос.ЗКО 

<

адрес> и не регистрирует за собой право собственности на указанный жилой дом в едином государственном реестре недвижимости, вследствие указанной причины, сведения на указанный жилой 

<

адрес> пос.ЗКО 

<

адрес>, расположенный на земельном участке не были учтены судебными приставами Фроловского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> при исполнении решения суда. 

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области все необходимые меры, иное имущество должника ФИО4, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не установлено, а ответчиком не представлено, таким образом, у истцов отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности с ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4 в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО8, жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Поскольку ответчик ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором проживает по настоящее время, вследствие этого, принадлежащие ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию жилой 

<

адрес> земельный участок на котором он расположен в 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Поскольку ФИО1, действующая в интересах ФИО5, ФИО6 является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, последняя с 2021 года не регистрирует право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, исполнительное производство в настоящее время не прекращено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на имущество собственника обоснованы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен судом, истец по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст.94 ГПК РФ в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми. 

Судебные расходы на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ являются необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги как подготовка искового заявления, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.

ФИО2 представлял интересы истцов ФИО1 действующей в интересах ФИО5, а так же истца ФИО6

В подтверждение несения судебных расходов представлены: копия договора возмездного оказания юридических услуг от 27 декабря 2024 года.

Согласно п.3.1. и 3.2. Договора возмездного оказания юридических услуг от 27 декабря 2024 года истцами представителю ФИО2 за составление заявления во ФИО12 РОСР ГУ ФССП России по Волгоградской области и подачи заявления о выдаче ряда копий документов с исполнительного производства №80820/22/34034–ИП, составление искового заявления во ФИО12 городской суд Волгоградской области, за подачу иска в суд и представительство интересов в суде при рассмотрении дела всего уплачено 25 000 рублей, по 12 500 рублей каждым.

Из разъяснений, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", усматривается, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленные по настоящему делу доверенности от 27 декабря 2024 (л.д.38), от 23 января 2025 года составлены по конкретному делу, а именно по иску к ФИО4 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, соответственно, расходы по составлению в размере 2600 рублей и 1700 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Суд исходит из того, что истцы не являются специалистами в области права, вынуждены прибегнуть к услугам специалиста с юридическим образованием, и соответственно, оплатить эти услуги. 

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением дела, были обусловлены оплатой за оказание юридической помощи и изготовление документов, которые являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в порядке, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника путем проведения торгов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 18 

<

адрес>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 49 036 рублей с учетом ключевой ставки банка России за уклонение от возврата, неправомерное удержание взысканных решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года, вступившем в законную силу 11 января 2022 года денежных средств на сумму долга в размере 111 626,50 рублей. Общая сумма долга с процентами по состоянию на 16 апреля 2025 года составляет 160 662 рублей 50 копеек. Проценты подлежат исчислению с 17 апреля 2025 года и взысканию до момента реального погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО4, 18 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы на выдачу представителю нотариальной доверенности по конкретному делу в размере 1700 рублей и расходы на представителя в размере 12 500 рублей. 

Взыскать с ФИО4, 18 

<

адрес> в пользу ФИО6 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 32 980 рублей с учетом ключевой ставки банка России за уклонение от возврата, неправомерное удержание взысканных решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года, вступившем в законную силу 11 января 2022 года денежных средств на сумму долга в размере 75 076 рублей. Общая сумма долга с процентами по состоянию на 16 апреля 2025 года составляет 108 056 рублей. Проценты подлежат исчислению с 17 апреля 2025 года и взысканию до момента реального погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО4, 

<

адрес> в пользу ФИО6 судебные издержки: расходы на выдачу представителю нотариальной доверенности по конкретному делу в размере 2600 рублей и расходы на представителя в размере 12 500 рублей. 

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО4, 

<

адрес> в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

...>, в городе Фролово Волгоградской области, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств, в счет погашения долга по исполнительному производству №80820/20/34034-ИП, а также процентов за уклонение от возврата долга и судебных издержек за выдачу доверенности по конкретному делу и расходов на представителя в порядке ст.100 ГПК РФ.

Вырученные, путем продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: 

<

адрес> с увеличением процентов и общей суммы долга на дату окончательного расчета на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислить на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в ПАО Сбербанк России, г.Волгоград.

Вырученные, путем продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 108 056 рублей (общая сумма долга и процентов по состоянию на 16.04.2025г.), с увеличением процентов и общей суммы долга на дату окончательного расчета, а также судебные издержки: расходы за выдачу доверенности на представителя по конкретному делу в размере 2600 рублей, расходы на представителя в размере 12 500 рублей передать ФИО6, путем перечисления денежных средств на счет №№, открытый в ПАО Сбербанк России, г.Волгоград. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО12 городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – «30» апреля 2025 года.

Судья: Карпухина Е.В.