Дело № 2-334/2020

13RS0015-01-2020-000631-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 05 ноября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что от 17 октября 2012г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_514134 (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 127 685 рубля 72 коп. за период с 15 ноября 2012г. по 22 апреля 2015г.

22 апреля 2015г. Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_514134 от 17 октября 2012г. принадлежат ООО «Феникс».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, в размере 127 685 рубля 72 коп. за период с 15 ноября 2012г. по 22 апреля 2015г. и государственную пошлину в размере 3 753 рубля 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился причины неявки суду не известны, в соответствии со ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что от 17 октября 2012г. между клиентом ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_514134. С кредитным лимитом 60 000 рублей.

Факт выдачи кредитной карты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 17 октября 2012г. ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями обслуживания и выпуска кредитной карты.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом по договору N за период с 15 ноября 2012г. по 22 апреля 2015г.

Согласно расчету задолженности от 21 апреля 2015г., у ФИО1. имеется задолженность перед АО «Связной Банк» по кредитному договору № S_LN_3000_514134 от 17 октября 2012г. в размере 127 685 рубля 73 коп., в том числе:

- 59980 рублей 20 коп. - основной долг;

- 62 566 рублей 48 коп. - проценты;

- 2 250 рублей - задолженность по уплате штрафов,

- 2889 рублей 04 коп. - задолженность по комиссии.

22 апреля 2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) N 1-С-Ф, согласно которому права (требования) переходят от Банка к истцу.

Требование о полном погашении задолженности направлялось ответчику 22 апреля 2015г.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 2О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, суд считает установленным и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_514134 от 17 октября 2012г. за период с 15 ноября 2012г. по 22 апреля 2015г., в размере 127 685 рублей 72 копейки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 753 рубля 71 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_514134 от 17 октября 2012г. за период с 15 ноября 2012г. по 22 апреля 2015г., в размере 127 685 (ста двадцати семи тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 72 коп., в том числе:

- 59 980 (пятидесяти девяти тысяч девятисот восьмидесяти) рублей 20 коп. - основной долг;

- 62 566 (шестидесяти двух тысяч пятисот шестидесяти шести) рублей 48 коп. - проценты;

- 2 250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей - задолженность по уплате штрафов,

- 2 889 (двух тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей 04 коп. - задолженность по комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 753 (трех тысяч семисот пятидесяти трех) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Ю. Симонов

Дело № 2-334/2020

13RS0015-01-2020-000631-60