Дело № 12-51/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Санкт-Петербург 28 апреля 2020 года 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» Управления социального питания ФИО1 на постановление № Ю 78-00-05/24-2477-2019 от 07.11.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – заместителем главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО2 о привлечении Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» Управления социального питания (СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ») к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – заместителем главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление № Ю 78-00-05/24-2477-2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Начальник СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга через Управление Роспотребнадзора СПб, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что должностное лицо нарушило нормы процессуального права, установленные ст.26.11; ч.1 ст.1.6; 24.1 КоАП РФ, а именно: доказательства не оценивались на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; не учитывалось то, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; при вынесении постановления, должностное лицо использовало недопустимые доказательства, собранные с нарушением, установленного законом порядка. Таким образом, должностное лицо в нарушение закона, проведя формально рассмотрение дела, вынесло необоснованное постановление, при этом существенные процессуальные недостатки невозможно восполнить в связи с необратимым характером течения времени. 

При рассмотрении жалобы законный представитель СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, доверив представлять интересы Общества защитникам Воронцову Н.В., Ермолаевой-Маковской А.Н., Буткову В.В.

В ходе судебного разбирательства защитники СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Воронцов Н.В., действующий на основании доверенности от 10.10.2019 года, Ермолаева-Маковская А.Н., действующая на основании доверенности от 15.01.2020 года, Бутков В.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2020 года, доводы жалобы поддержали, представив дополнения к жалобе, указав, что СПБ ИЛ «СОЦПИТ» полностью обеспечивает выполнения ст. 11, 26, 29 «Обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц» Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснили, что к плановой выездной проверке СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», которая проводилась в период с 13.09.2019 года по 26.09.2019 года была привлечена экспертная организация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге», находящаяся в гражданско-правовых отношениях с проверяемой организацией (Договор № 6824/2019-М возмездного оказания услуг от 21.06.2019 года, счет от 30 сентября 2019 года; акт об оказании услуг № 0000-052352 от 30 сентября 2019 года, и др.). То есть, при проведении плановой проверки было допущено грубое нарушение закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в связи с чем, все полученные доказательства являются недопустимыми. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» утверждает об одностороннем отказе 03.09.2019 года от исполнения Договора об оказании услуг, однако, учреждение не представило доказательств надлежащего уведомления и получения этого уведомления СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Одного уведомления об отказе от договора недостаточно. Действия по Договору продолжались вплоть до 30.09.2019 года, что подтверждается представленными суду документами, которые опровергают утверждение об одностороннем отказе от Договора. Необходимо подтвердить отказ совершением фактических действий, а если одна из сторон отказалась от договора, но стороны продолжают его исполнять, то договор не признается расторгнутым (Постановление АС ДО от 29.01.2010 № Ф03-8393/2009 по делу № А59-2360/2009). 

05.02.2020 года мировой судья судебного участка № 69 Санкт-Петербурга рассмотрел вопрос законности проведения плановой проверки Роспотребнадзора в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». В соответствии с постановлением от 05 февраля 2020 года по делу №5-167/2020-69, плановая проверка в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» была признана проведенной с грубым нарушением закона в части нарушения требований пункта 8 части 2 статьи 20 закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" № 294-ФЗ. Результаты плановой проверки в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» подлежат отмене, как доказательства полученные с нарушением закона. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

В материалах дела имеется письмо № 78-00-15/45-19458-2019 от 11.09.2019 года руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО3 заместителю прокурора города Санкт-Петербурга с просьбой внести изменения в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, в частности изменения адресов фактического осуществления деятельности проверяемого юридического лица СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Приложения к данному письму и согласие на внесение изменений от прокуратуры в материалы дела не предоставлены. Из представленных материалов дела усматривается, что Распоряжение о проведении проверки издано раньше, чем было направлено письмо с просьбой внести изменения в Ежегодный план проверок. 

Ссылка в письме ФИО3 на п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является несостоятельной, так как п. 7 Постановления от 30.06.2010 года № 489 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно внесение изменений в ежегодный план, а указанная в письме просьба не подпадает ни под один из перечисленных критериев. На сайте Генеральной прокуратуры РФ ФГИС «Единый реестр проверок» по материалам контроля № 781903471631 от 09.09.2019 года информация о распоряжении №78-00-05/19-5341-2019-2 без даты вынесения в отношении проверяемого лица отсутствует. Таким образом, на момент проведения плановой проверки, Распоряжение содержало недостоверную информацию об адресах фактического осуществления своей деятельности юридическим лицом СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и не было согласовано в установленном порядке с органами прокуратуры. 

В материалах дела имеется Акт плановой проверки №78-00-05/19-5341-2019 от 04 октября 2019 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, который отличается от копии, выданной представителю юридического лица СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», в части прилагающегося к Акту предписания и отметки в графе «отметка об отказе ознакомления с актом проверки». Таким образом, Акт плановой проверки №78-00-05/19-5341-2019 от 04 октября 2019 года оформлен с нарушением действующего законодательства, имеет приписки, иные дополнения в оригинале и является недопустимым доказательством по делу. Акт плановой проверки и связанное с ним предписание обжаловано в установленном законом порядке и находится в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В дополнение к Распоряжению о проведении внеплановой проверки № 78-00-05/19-5341-2019 от 06.09.2019 года юридическое лицо получило распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019-2 без даты издания, однако, в материалах дела данное распоряжение представлено с датой - 19.09.2019. Распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019-2 является доказательством по делу, на основании которого было приято решение о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Однако данный документ получен с нарушением закона, имеет дописки и не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 указано, что административное дело рассматривалось с участием представителя СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», в присутствии юридического лица. Между тем, подтверждающих это документов, в деле не имеется. В заседании принимал участие защитник юридического лица Воронцов Н.В., который не является представителем юридического лица. В ходе рассмотрения дела права и обязанности защитнику Воронцову Н.В. не разъяснялись. Таким образом, административное дело рассмотрено с нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ и содержит недостоверные сведения об участниках производства по делу об административном правонарушении. 

В материалах дела отсутствуют Возражения, на которые ссылается должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, были нарушены требования ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ.

В копии определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания при осуществлении государственного контроля (надзора) от 18.09.2019 года, врученной представителю Учреждения, не указаны фамилия, имя, отчество эксперта, нет сведений о том, что эксперт с определением ознакомлен, что эксперту разъяснены права и обязанности и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» было лишено возможности ознакомиться с личностью эксперта, определиться с необходимостью его отвода, поставить перед экспертом свои вопросы. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля должностное лицо Роспотребнадзора, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела санитарного надзора ФИО4, указала, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, вина СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, жалоба начальника Учреждения удовлетворению не подлежит.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля должностное лицо Роспотребнадзора – заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО5, пояснил, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» было осведомлено о проведении плановой проверки в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» до ее начала. В соответствии с представленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» информацией, в целях обеспечения возможности привлечения к проверке в качестве экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в одностороннем порядке отказался от заключенного в июне 2019 года договора с СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» на основании ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.782 ГК РФ, о чем представлено Уведомление об отказе от договора - письмо от 03.09.2019 № 78-20-02/13- П166-2019. В период с 13.09.2019 по 04.10.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» не состоял в гражданско-правовых отношениях с СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Ранее по результатам проверки жалобы СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», в том числе касающихся незаконной плановой проверке ввиду наличия гражданско-правовых отношений между СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», прокуратурой Санкт-Петербурга указанные доводы учреждения не подтвердились, нарушений в действиях Управления при проведении плановой проверки установлено не было. Управлением на основании Распоряжений от 06.09.2019 года № 78-00-05/19-5341-2019, от 19.09.2019г. № 78-00-05/19-5341-2019-2 в период с 13.09.2019 по 04.10.2019 года в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» проведена плановая выездная проверка. В соответствии с ч.6.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, положениями которых предусмотрена возможность внесения изменений в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На основании п.7 Правил Управлением 05.09.2019 года был издан приказ о внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год в части изменения адресов фактического осуществления деятельности СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Данным приказом перечень адресов фактического осуществления деятельности Учреждения дополнен следующими адресами: 

<

адрес>. Сведения о внесенных изменениях направлены Управлением в установленном порядке в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга, которая после получения уведомления никаких постановлений, приказов, разрешительных документов не выносит. Таким образом, включение вышеуказанных адресов в распоряжение о проведении плановой выездной проверки Учреждения в полной мере согласуется с положениями законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере осуществления государственного контроля (надзора). Жалоба, направленная СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга, и содержащая, в том числе, доводы о незаконной плановой проверке ввиду неправомерного внесения в распоряжение дополнительных адресов, прокуратурой оставлена без удовлетворения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Управления от 14.11.2019 №07-18-2019/214. 

Акт по результатам плановой выездной проверки от 04.10.2019 № 78-00- 05/19-5341-2019 оформлен и вручен в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Указанный акт составлен в 2х экземплярах, 1 из которых вручен начальнику СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» ФИО1, что подтверждается ее подписью на стр. 60 акта, в данном акте ФИО1 могла не заполнять, предназначенные для заполнения ею графы. В связи с отказом законного представителя СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» ФИО1 от подписания иных страниц акта, в акте сделаны соответствующие записи об отказе от подписи в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. 

Возражения СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» на акт проверки были рассмотрены Управлением в соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Распоряжение от 19.09.2019 № 78-00-05/19-5341-2019-2 издано в связи с необходимостью внесения изменений в п. 10 распоряжения от 06.12.2019 № 78-00-05/19-5341-2019 в части дополнения нормативных актов и имело дату издания распоряжения - 19.09.2019, экземпляр распоряжения вручен СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» руководителю Учреждения. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Воронцова Н.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2019 года и представлявшего интересы СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Управлением в соответствии с письмами от 17.09.2019 исх. № 78-00-05/45-19832-2019 и от 18.09.2019 исх. № 78-00-05/45-19990-2019 в адрес СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» направлены Определения о назначении экспертизы от 17.09.2019 и 18.09.2019. Указанные письма направлены в том числе на официальный адрес электронной почты СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» 17.09.2019 и 18.09.2019. Таким образом, в целях соблюдения положений ст. 26.4 КоАП РФ до направления Определений для исполнения в адрес экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», Управление ознакомило с ними СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», в связи с чем на момент направления Определений в них отсутствовали подписи экспертов.

В судебном заседании, 21.01.2020 года, участвовал представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения ФИО6, который полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, вина СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, жалоба начальника Учреждения удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании, 11 марта 2020 года, была опрошена в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан и оказании государственных услуг ФИО7, которая пояснила, что участвовала при проведении плановой проверки в период с 13.09.2019 года по 26.09.2019 года в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», проведенной на основании распоряжения № 78-00-05/19-5341-2019 от 06.09.2019 года, согласованного с прокуратурой Санкт-Петербурга. 19.09.2019 года было вынесено распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019-2, которое является неотъемлемой частью основного распоряжения № 78-00-05/19-5341-2019 от 06.09.2019 года. В него включены дополнительные санитарно-правовые нормативы, и оно является неотъемлемой частью основного распоряжения № 78-00-05/19-5341-2019от 06.09.2019 года. Распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019-2 не является самостоятельным документом и издано оно в связи с необходимостью дополнительного внесения санитарных правил. Даты в распоряжения не впечатываются, а вписывать от руки. Данное Распоряжение было вручено Учреждению 23.09.2019 года, о чем свидетельствует подпись руководителя Учреждения.

В судебное заседание, 28.04.2020 года, участники процесса, не явились. От начальника СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя и защитников Воронцова Н.В., Ермолаевой-Маковской А.Н., Буткова В.В. От заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО4, заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО5, главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан и оказания государственных услуг Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Воронцова Н.В., Ермолаеву-Маковскую А.Н., Буткова В.В., должностных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании распоряжений от 06 сентября 2019 года №78-00-05/19-5341-2019, от 19 сентября 2019 г. №78-00-05/19-5341-2019-2 в период 13.09.2019 года по 04.10.2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», (юридический адрес: 

<

адрес> в ходе которой было установлено, что СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» 23.09.2019 года в 13:00, по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении требований ст. 11, 26, 29 Федерального закона РФ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии заселения», выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и нормативов п.1.2, 1.3, 1.4, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.5, 2.4.15, 2.4.16, 2.11.6, 2.12.13 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (далее по тексту - СП 1.3.2322-08).

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п. 2.2.2 и п.2.2.1 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» приказ начальника СПб ГБУ «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» Управления социального питания» от 26.12.2017 года №177 составлен без учета установленных требований.

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п. 2.1.7 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» разработанный и утвержденный в установленном порядке документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях для каждого структурного подразделения, осуществляющего работы с ПБА III-IV групп патогенности в ходе проверки не представлен.

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п. 2.2.1 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», п/п г) п.4 Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах" (вместе с Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах») не представлено удостоверение о специализации или повышении квалификации по специальности «Микробиология» инженером-микробиологом ФИО8

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п. 2.2.1 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» сведений о базовом образовании на - бактериолога ФИО9 не представлено.

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п. 2.2.1 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» сведений об образовании и повышении квалификации по специальности «Микробиология» на лаборанта ФИО10 не представлено.

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п. 2.4.16, п. 2.4.15 СП 1.3.2322-08 «Безопасность боты с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» отработанный материал (чашки Петри, пищевые отходы, посуда) по мере накопления из «посевной» поступает в открытом виде с помощью передвижного столика в помещение для обеззараживания (автоклавная).

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п.2.4.16 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» на момент обследования лаборатории закрывающиеся ёмкости с соответствующей маркировкой для переноса использованной лабораторной посуды для обеззараживания отсутствовали.

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п.2.12.13 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» на емкостях с раствором дезинфицирующего средства «1% раствор Хлорамина» в помещении для обеззараживания и в помещении посевной дата приготовления раствора не указана.

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут В нарушение п.2.3.5 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» в помещении термостатной комнаты («Заразная зона») осуществляется хранение запаса чистых контейнеров в промышленной упаковке и запаса и лабораторной посуды, что не исключает перекрещивание потоков с различной степенью эпидемиологической опасности.

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п.2.3.5 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» хранение чистой рабочей одежды, хранение и сбор грязной рабочей одежды осуществляется в коридоре «чистой зоны», что не исключает перекрещивание потоков с различной степенью эпидемиологической опасности.

23.09.2019г. в 13 часов 00 минут в нарушение п.2.11.6 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности), и возбудителями паразитарных болезней» в представленном журнале автоклавирования запись об автоклавировании одежды отсутствует, что не подтверждает факт обеззараживания рабочей одежды персонала перед отправкой в стирку. 

Согласно экспертного заключения от 01.10.2019 № 78-20-27.000.0.23121 СПб ГБУ ИЛ «СОТТЛИТ» по адресу: г

<

адрес> не соответствует требованиям СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Действия СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы было установлено, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В соответствии с частью 6 статьи 12 закона № 294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц. В соответствии с частью 1 статьи 20 закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 20 закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью б статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки). 

21.06.2019 года между СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» был заключен Договор о проведении межлабораторных сравнительных испытаний № 6824/2019-м от 21.06.2019 года. Из п. 4 Распоряжения № 78-00-05/19-5341-2019 о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 06.09.2019 года, следует, что к проведению проверки привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в составе более 20 сотрудников, п. 8 Распоряжения установлен срок проведения проверки 16 рабочих дней, с 13.09.2019 года по 04.10.2019 года, в п. 11 Распоряжения указано на то, что в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия по контролю: отбор проб в срок с 13.09.2019 года по 30.09.2019 года, лабораторные исследования в срок с 13.09.2019 года по 03.10.2019 года, инструментальные замеры в срок с 13.09.2019 года по 30.09.2019 года (указанные мероприятия проводятся и проводились ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»). Согласно Акту плановой проверки №78-00-05/19-5341-2019 от 04.10.2019 года, проверка проводилась в период с 13.09.2019 года по 26.09.2019 года с участием ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (в составе 8 сотрудников) в качестве экспертной организации, в акте имеются ссылки на ряд экспертных заключений, выполненных экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», также указано на проведение обследования и оценки соответствия СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», расположенного по адресу

<

адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург». Таким образом, к проверке была привлечена экспертная организация, находящаяся в гражданско-правовых отношениях с проверяемой организацией. То есть, при проведении плановой проверки было допущено грубое нарушение закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ, что влечет за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица, а в данном случае, суд признает акт проверки, и составленный на его основании протокол об административном правонарушении – доказательствами, полученными с нарушением действующего законодательства, и на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не использует их в качестве доказательств вины СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

Из уведомления первого заместителя главного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защитыправ потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО11 от 17.10.2019 года №78-20-19/09-2192-2019, представленного суду, следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» на основании ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 21.06.2019 №6824/2019-М по организации межлабораторных сравнительных испытаний (МСИ) с участием лаборатории Заказчика. Обязательство прекращается с даты оформления настоящего уведомления ввиду обстоятельства, наступившего после заключения договора — возможность привлечения Исполнителя к проверке Заказчика в сентябре 2019 года.

Согласно ответу первого заместителя главного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защитыправ потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО11 от 19.02.2020 года №78-20-19/24-16-2020 на запрос суда, 21.06.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» (далее - Центр) на основании заявки СПб ГБУ «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» (далее - «СОЦПИТ») был заключен договор № 6824/2019-М по организации межлаборторных сравнительных испытаний (МСИ). Согласно Графику оказания услуг (Приложение № 1 к договору) 15.08.2019 в «СОЦПИТ» были направлены 2 контрольных образца для идентификации ГМО в продуктах питания. «СОЦПИТ» проводил исследования полученных образцов с 24.08.2019 по 31.08.2019 и с 28.08.2019 по 02.09.2019. По результатам исследований в Центр представлено 2 протокола лабораторных исследований СПО ГМО 35-19 от 02.09.2019. Перед началом проверки «СОЦПИТ» Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было проведено совещание, в ходе которого специалисты Центра получили информацию о конкретных датах проверки «СОЦПИТ». На официальном общедоступном ресурсе - сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации - в Плане проверок дата начала проверки не отображается, указывается только месяц начала проверки (сентябрь 2019 года).

В целях обеспечения возможности привлечения к проверке в качестве экспертной организации Центр в одностороннем порядке отказался от договора на основании ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 407, ч. 1 ст. 416 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства. Заказчику направлено Уведомление об отказе от договора (письмо от 03.09.2019 г.№ 78-20-02/13-П166-2019). Вся служебная переписка Центра с юридическими лицами, в том числе по заключению, изменению, расторжению договоров, осуществляется стандартными почтовыми отправлениями. Заказные письма с уведомлением о вручении, с описью вложения направляются учреждением только в случаях прямого указания закона (процессуальные кодексы, законодательство о государственных закупках, иные случаи, прямо предусмотренные нормативными правовыми актами). При заключении, исполнении и прекращении гражданско-правовых договоров специальные требования к виду почтового отправления не установлены. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, ч.1 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Каких-либо иных требований к форме доставки (отправления) прекращения договора путем направления уведомления при реализации права на односторонний отказ, Гражданский кодекс РФ не устанавливает. Правовая неопределенность в части вида почтового отправления не может быть истолкована в пользу позиции заявителя о наличии обязанности осуществлять переписку между юридическими лицами исключительно заказными письмами с уведомлением о вручении. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта получения Заявителем почтового отправления из норм права не следует. В связи с недостаточной координацией между структурными подразделениями - отделом аккредитации и финансовым отделом - информация о прекращении договора 03.09.2019 своевременно не поступила к ответственным исполнителям. Ввиду чего в «СОЦПИТ» после прекращения договора были направлены акт сдачи-приемки работ, счет и свидетельства участника МСИ № 3190091 и № 3190092. Выданные по прекращенному договору документы аннулированы. В адрес Заказчика было направлено письмо с требованием возвратить в Центр подлинные Свидетельства для уничтожения. Обстоятельства свидетельствуют, что «СОЦПИТ» признавал гражданско- правовое обязательство прекращенным в предусмотренный Уведомлением срок 03.09.2019, поскольку денежные средства за организацию сличительных исследований на условиях, предусмотренных договором, перечислены не были. «СОЦПИТ» произвел оплату по прекращенному договору значительно позже. При поступлении на счет Центра денежных средств в сумме 11169 руб. 24 коп., они незамедлительно были возвращены Заказчику (платежное поручение от 22.10.2019 № 331861 прилагается). Таким образом, в период с 13.09.2019 по 04.10.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» не состоял в гражданско-правовых отношениях с СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Оказанные ранее услуги по организации межлабораторных сличительных исследований в целях проверки квалификации лаборатории «СОЦПИТ» не могут влиять на беспристрастность сотрудников Центра, привлеченного впоследствии к проверке юридического лица в качестве экспертной организации. Результаты проверки свидетельствуют, что экспертные действия Центр произвел, руководствуясь принципом беспристрастности и независимости экспертов от юридического лица, в отношении которого проводилась проверка.

Суд признает указанные пояснения несостоятельными, так как согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договором, заключенным между СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» иной срок, когда договор считается прекращенным при одностороннем отказе, не установлен. Из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В рассматриваемом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 21.06.2019 №6824/2019-М было направлено СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» простым письмом, Учреждение отрицает получение данного письма, предоставляя в качестве доказательств копию выкопировки из журнала входящей корреспонденции с 22.08.2019 года по 31.10.2019 года, в которой имеются сведения только о поступлении 29.10.2019 года в адрес юридического лица из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» уведомления об аннулировании свидетельств и отчетов участников МСИ от 17.10.2019 года, при этом указанное письмо, а также письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 16.12.2019 года о прекращении договора оказания услуг (повторное) были направлены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в адрес СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в виде заказных писем. Указание в рабочем журнале отправки писем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» на отправление 03.09.2019 года простого письма об «Аннулир.» в СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» по адресу: 

<

адрес> не является доказательством получения адресатом указанного письма, кроме того, указанное не свидетельствует о фактическом направлении данного письма, так как данная запись не имеет своего порядкового номера и находится между № 2051-2059 (по реестру). Так как доказательств доставки и получения СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» уведомления об одностороннем отказе от договора от 03.09.2019 года (почтовая квитанция и опись вложения, отчет об отслеживании отправления, телеграмма с уведомлением о вручении, при передаче с курьером - копия с распиской о вручении) суду не представлено, суд считает, что отказ от договора не состоялся.

Кроме того, суд учитывает, что 30.09.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» был выставлен счет и счет-фактура № 0000-055553; 30.09.2019 года двумя сторонами подписан акт об оказании услуг № 0000-052352 от 30.09.2019 года, из которого следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 30.09.2019 года заместителем главного врача по организации лабораторного дела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» ФИО12 утвержден отчет по результатам межлабораторных сравнительных испытаний по программе «ЦГиЭ-2019» №3-19 и выдано СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» свидетельство участника межлабораторных сравнительных испытаний № 3190092 от 30.09.2019 года, то есть фактически услуги по договору оказывались по состоянию на 30.09.2019 года.

Таким образом, судом на основании представленных документов установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг было направлено после проведения плановой проверки и составления экспертных заключений, и получено СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» 26.12.2019 года, что подтверждается письмом от 16.12.2019 года о прекращении договора оказания услуг (повторное), копией почтового конверта и отчетом об отслеживании.

Двух распоряжений о проведении плановой выездной проверки юридического лица, показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и сотрудников Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО7 недостаточно для установления вины СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

На основании изложенного, суд признает, что те обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны в законной процедуре, вина СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, достоверно не установлена, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Также заслуживает внимание довод защитников о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 года рассмотрен вопрос законности проведения плановой проверки Роспотребнадзора в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Мировым судом установлено, что данная проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», производство по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано должностным лицом Роспотребнадзора, Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения.

Суд полагает, что остальные доводы защитников не влекут за собой отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Приказ «О внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и ИП на 2019 год» № 255 издан руководителем Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3 05.09.2019 года, согласно данному приказу в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и ИП на 2019 год дополнены адреса фактического осуществления деятельности СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно п. 8 указанного Постановления Правительства РФ, сведения о внесенных в ежегодный план изменениях направляются в течение 3 рабочих дней со дня их внесения в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а также размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п. 6 настоящих Правил в течение 5 рабочих дней со дня внесения изменений. Вынесения каких-либо актов прокурорского реагирования на полученный приказ о внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и ИП, действующим законодательством не предусмотрено. Распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя было вынесено 06.09.2019 года, письмо № 78-00-15/45-19452-2019 с копией приказа от 05.09.2019 года было направлено заместителю прокурора Санкт-Петербурга 11.09.2019 года на 4-й день после внесения изменений в план проверок, данное нарушение не является основанием для признания распоряжения недопустимым доказательством по делу. 

Довод защитников о том, что акт плановой проверки №78-00-05/19-5341-2019 от 04.10.2019 года оформлен с нарушением действующего законодательства, так как имеет приписки, иные дополнения в оригинале и является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, так как законному представителю СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» ФИО1 была выдана не ксерокопия акта, а вторая распечатанная копия акта, в которой был указан полный номер предписания от 04.10.2019 года (в подлиннике номер предписания указан в усеченном виде), и в которой не была зафиксирована информация об отказе ФИО1 от ознакомления с актом и указано на отказ от подписи ФИО1 на листе акта 60, тогда как в подлиннике акта подпись ФИО1 на листе акта 60 имеется. Указанное, по мнению суда, не является основанием для признания акта проверки недопустимым доказательством по делу. 

В распоряжении № 78-00-05/19-5341-2019-2, имеющемся в материалах дала, указана дата его вынесения – 19.09.2019 года, отсутствие в копии данного распоряжения, выданной ФИО1, в дате числа «19», которое в подлинник внесено рукописно, а не напечатано, не является основанием для признания Распоряжения № 78-00-05/19-5341-2019-2 недопустимым доказательством по делу. 

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 на то, что административное дело рассмотрено в присутствии юридического лица, суд считает технической ошибкой, так как дело было рассмотрено в присутствии защитника, что отражено на первом листе обжалуемого постановления. 

Возражения СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» от 18.10.2019 года на акт плановой проверки и предписание были предоставлены суду должностным лицом Роспотребнадзора, также было предоставлено решение от 21.11.2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения указанных возражений.

Согласно телеграмме законный представитель СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» была надлежащим образом уведомлена о составлении 09.10.2019 года протокола об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, на составление протокола не явилась, в связи с чем, протокол был правомерно составлен в ее отсутствие. К участию в составлении протокола об АП № Ю78-00-05/19-5341-2019 была допущена ФИО13, действующая на основании доверенности № 45 от 09.10.2019 года, данной доверенностью ФИО13 не была уполномочена на участие в составлении протоколов об АП в качестве защитника СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», но имела право на получение протоколов об администраивном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, допуск к участию при составлении протокола об административном правонарушении ФИО13 не является существенным процессуальным нарушением, влекущем за собой признание протокола об административном правонарушении доказательством, полученным с нарушением требований КоАП РФ. 

Заключение эксперта № 78-20-27.000.0.23121 от 01.10.2019 года доказательством вины СПБ ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, не является. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УправленияФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главногогосударственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ю 78-00-05/24-2477-2019 от 07.11.2019 года о признании СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.