Дело № 2-3382/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 03 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31.07.2019 .... в размере 30 000 руб., в обоснование иска указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Оптимус» (далее – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 31.07.2018, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 руб. со сроком возврата до 30.08.2019 включительно, а последняя обязалась погасить долг и уплатить проценты по нему в размере 365 % годовых. Ответчик в установленный договором срок долг не вернула. В последствие, МФК «Оптимус» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа, АО «ЦДУ», поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец АО «ЦДУ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращена почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. 

При наличии согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31.07.2018 между МФК «Оптимус» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а Заемщик обязалась возвратить их до 30.08.2019 включительно и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. 

Сумма займа была предоставлена ФИО1 в полном объеме 31.07.2019 путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

19 июля 2019 года ООО МФК «Езаем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовалось в ООО МФК «ВЕРИТАС»

18 февраля 2020 года между ООО МФК «ВЕРИТАС» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования задолженности по договорам микрозайма к заемщикам, не исполнившим свои обязательства перед Цедентом, указанным в Приложении № 1 настоящего договора, включая право требования задолженности по договору микрозайма от 31.07.2019 .... в размере 76 301,25 руб., заключенному с ФИО1 

Указанные соглашения уступки прав требований в установленном порядке не оспорены, недействительным не признаны.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 31.07.2019 перешло от ООО МФК «ВЕРИТАС» к АО «ЦДУ».

Как следует из расчета, представленного истцом, ФИО1 по состоянию на 18.02.2019 имеет задолженность по договору потребительского займа от 31.07.2019 в размере 76 301,25 руб., складывающаяся из: суммы основного долга – 30000 руб., процентов за пользование суммой займа – 18 750 руб., процентов на оплаченный основной долг – 11700 руб., процентов на просроченный основной долг – 37 200 руб., пени – 2051,25 руб.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представила. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 2489,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа от 31 июля 2019 года .... в размере 76301 рубль 25 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 04 копеек, всего 78 790 рублей 29 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий- 

Судья С.М. Изъюров