Дело № 2-1417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Коляда М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Еремичева И.С., ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения комнаты площадью 14,6 кв.м., находящейся по 

<

адрес>, заключенного 09.09.2017г. между ФИО5 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки и возвратить комнату в собственность ФИО5; обязать ФИО5 заключить с ФИО1 договор купли-продажи комнаты площадью 14,6 кв.м., находящейся по 

<

адрес>, на условиях предварительного договора от 20.05.2017г.

Свои требования мотивирует тем, что в мае 2017 года ответчик ФИО5 имел намерение продать принадлежащую ему на праве собственности комнату в коммунальной квартире 

<

адрес>, предложив ее купить соседке по коммунальной квартиру истице ФИО1 за 800000 рублей, на что истец согласилась. Ответчик должен был снять с регистрационного учета зарегистрированных в комнате граждан В., П., Д., которые членами его семьи не являлись, место их нахождение ему не было известно. За юридической помощью обратились к адвокату Валикову В.А., в связи с тем, что у ответчика ФИО5 отсутствовали денежных средства на оплату услуг представителя в суде в размере 100000 рублей, между истцом и ответчиком ФИО5 была достигнута договоренность об оплате юридических услуг из аванса за покупаемую комнату, после чего адвокат Валиков В.А. составил сторонам предварительный договор, с условиями которого истец и ответчик ФИО5 были согласны. 20 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи комнаты, в котором было указано, что предметом договора являлось обязательство заключить в будущем договор купли-продажи комнаты (Основной договор), основные условия которого стороны определяют в предварительном договоре. Основной договор должен быть заключен Сторонами в течении 180 дней. Согласно п. 2.5. Цена комнаты составляет 800000 рублей. Согласно п. 2.6. Договора, оговоренная сумма начинает выплачиваться с момента заключения соглашения с адвокатом на предмет оказания помощи в снятии с регистрационного учета жильцов. 20.05.2017 года кроме предварительного договора, ФИО5 подписал договора на оказание адвокатской помощи 

<

номер>, после подписания договора истцом было передано адвокату 50000 рублей в присутствии ответчика и дочери истицы, остальные 50000 рублей истец передала адвокату до судебного заседания, выполнив взятые на себя обязательства по предварительному Договору. 10.07.2017 года решением Серпуховского городского суда исковые требования ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением В., П., Д. были удовлетворены, решение вступило в законную силу 15.08.2017 года. Ответчик ФИО5 стал всячески уклоняться от заключения основного договора купли-продажи. 21.09.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) с предложением заключить основной договор купли-продажи указанной в предварительном договоре комнаты, ответ на претензию истец не получила. Брат ответчика ФИО5 – ФИО2 в устной форме сообщил истице, что продавать комнату ФИО5 не намерен, оформив ее на ФИО2, таким образом, уклонившись от исполнения условий предварительного договора.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО5 сообщил, что хотел бы продать комнату, но в ней зарегистрированы дети. Истец предложила выкупить комнату и помочь решить вопрос со снятием с регистрационного учета семьи Гаер. Они обратились к адвокату, истец передала ему двумя платежами 100000 руб., которые должны учитываться в счет стоимости комнаты. После вынесения решения ответчик ФИО5 стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, затем ФИО2 сообщил, что комната подарена ему. ФИО5 предлагал выкупить комнату своему соседу, но тот отказался. 

Представитель истца адвокат Еремичев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик ФИО5 всем соседям предлагал купить спорную комнату, у ответчика ФИО5 много долгов, продав комнату, он хотел погасить свои долги. Для снятия с регистрации зарегистрированных в комнате лиц, истец с ответчиком ФИО5 обратились к адвокату, истец оплатил его услуги в размере 100 000 руб., которые учитывались как аванс за комнату. Между сторонами был заключен предварительного договора купли-продажи. Затем ФИО5 начал уклоняться от заключения основного договора, забрал свои вещи и выехал из квартиры. В сентябре 2017г. ФИО2 сообщил, что продавать комнату брат не будет, подарил ее ФИО2 После чего, ФИО5 было направлено требование о заключении договора, на которое он не ответил. Считает, что ФИО5 допустил злоупотребление правом, совершил с братом мнимую сделку. Также пояснил, что истец ФИО1 не является собственником в квартире по указанному адресу, собственник комнаты ее дочь ФИО3 Соседям по коммунальной квартире ФИО5 устно предлагал выкупить комнату, но они отказались. Не оспаривал, что решением суда по иску ФИО1 с ФИО5 взысканы убытки по предварительному договору в размере 100000 руб., а также штраф за нарушение условий договора, но данные денежные средства истец еще не получила, исполнительный лист ко взысканию ею не предъявлялся. 

Ответчик ФИО2, действующий по доверенности от ответчика ФИО5 (л.д. 66), возражал против заявленных требований, представил письменные пояснения (л.д. 74-75,76-79), пояснил, что предварительный договор был составлен с целью снятия с регистрационного учета зарегистрированных граждан, на чем настаивала истец, опасаясь, что жильцы добровольно не снимутся с регистрационного учета. По договоренности оплата за комнату, установленная в размере 800000 руб., будет произведена до подписания основного договора. После подписания договора на оказание адвокатской помощи ответчиком ФИО5 с адвокатом Валиковым В.А., денежные средства ФИО5 истцом переданы не были. ФИО5 обратился к истице, просил предоставить подтверждающие документы по оплате услуг адвоката, но ответа так и получил. Затем ответчик ФИО5 просил передать ему денежные средства в счет продажи комнаты, которые ему необходимы были для приобретения другого жилья, но истец уклонялась. После чего ФИО5 решил, что истец уклоняется от исполнения обязательств по договору, тогда ответчик ФИО5 сообщил истице о намерении подарить комнату своему брату, в случае отказа истца предоставить ему документы по оплате адвокатских услуг и исполнения условий заключенного Договора. Тем самым истец ФИО1 уклонилась от заключения основного договора, ФИО5 из-за отказа ФИО1 утратил интерес к заключению основного договора. В претензии, направленной в адрес ответчика ФИО5, указано другое жилое помещение. Просил применить сроки исковой давности, поскольку о намерении заключить договор купли-продажи истец узнала до его заключения, то есть до 06.09.2017г.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО5 уклонялся от заключения основного договора купли-продажи, примерно 10-11 сентября 2017г. он сообщил, что не будет продавать комнату, затем они узнали, что ФИО5 подарил комнату брату Т. Будучи допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что истец является её мамой, они купили у ФИО2 комнаты в 2013-2014 г.г., собственником является третье лицо. В 2017 году ФИО3 позвонила мама и сообщила о намерении ФИО5 продать ей комнату, но поскольку в комнате зарегистрированы несовершеннолетние дети бывшей жены ФИО5 необходимо обращаться в суд для снятия их с регистрации, нужны деньги для обращения к адвокату, после чего ФИО3 были переведены денежные средства матери. После удовлетворения судом исковых требований ФИО5 о признании утратившими прав пользования и снятии с учета зарегистрированных лиц, он затягивал подписание основного договора. Договор так и не был подписан, из комнаты ФИО5 были перевезены его вещи, сам он в комнате не проживал. ФИО2 истцу было сообщено, что комнату он будет оформлять на себя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что ему ФИО5 сообщил о том, что собирается продать комнату, третье лицо отказался ее покупать и сказал, что даст согласие у нотариуса. Но к нотариусу ФИО4 не попал, затем ФИО5 уехал. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 24, 58, 64, 96). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что собственником помещения с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> являлся ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 09.01.2013г., с 13.09.2017г. зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д. 18-19). 

20.05.2017 года между адвокатом Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Валиковым В.А. и ФИО5 заключен договор 

<

номер> на оказание адвокатской помощи, предметом которого является оказание юридической помощи в связи с необходимостью снятия с регистрационного учета в комнате по адресу регистрации В., П., Д. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. (л.д. 12-13). 

Судом установлено, что между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи комнаты от 20.05.2017 года, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 9). 

В соответствии с п.1.2. предварительного договора, основной договор будет заключен сторонами в течение 180 дней. 

Согласно п.2.5., 2.6. предварительного договора, цена комнаты составляет 800000 руб. Данная сумма выплачивается покупателем продавцу с момента заключения соглашения с адвокатом на предмет оказания помощи в снятии с регистрационного учета жильцов комнаты: В., П., Д., в размере, определяемом договором с адвокатом. Выплаченная адвокату денежная сумма учитывается как аванс за комнату при заключении основного договора. 

Пункт 3.1. предварительного договора предусматривал, что в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков, уклоняющаяся сторона должна уплатить добросовестной стороне штраф в размере 100000 руб. 

Истцом ФИО1 21.09.2017г. направлено в адрес ответчика ФИО5 письмо-обращение о заключении основного договора (л.д. 9-оборот, 10-11). 

10.07.2017 года Решением Серпуховского городского суда по гражданскому делу № 2-1765/2017 по иску ФИО5 к В., П., Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворены исковые требования ФИО5 (14-17), Решение вступило в законную силу 15.08.2017 года. 

Согласно копии дела правоустанавливающих документов в отношении комнаты по 

<

адрес> (л.д. 26-51), 06.09.2017г. ФИО5 подарил ФИО2 комнату по указанному адресу. 07.09.2017г. были сданы документы для регистрации сделки, переход права собственности зарегистрирован 13.09.2017г. 

Из справки МУП «РКЦ ЖКХ» от 06.09.2017г. следует, что в спорной комнату никто не зарегистрирован по состоянию на указанную дату (л.д. 28). Согласно свидетельству 

<

номер> о регистрации по месту пребывания ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания с 14.09.2017г. пл 14.09.2019г. по 

<

адрес> (л.д. 67). 

18.03.2014 года между ФИО2 и Ш. заключен договор купли-продажи комнат и доли в праве собственности на места общего пользования по 

<

адрес>, 2-е комнаты жилой площадью 22,5 кв.м. (л.д. 69). 

13.03.2014 года ФИО4 дано согласие на продажу ФИО2 принадлежащих ему двух комнат жилой площадью 22,5 кв.м. с 44/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью 18,90 кв.м. в 4-х комнатной квартире, находящейся по 

<

адрес> (л.д. 71). 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 01.02.2018 года по гражданскому делу №2-292/2018 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, с ФИО5 взысканы убытки в размере 100000 рублей, неустойка (штраф) в размере 100000 руб.; решение вступило в законную силу 03.03.2018 года (л.д. 72-73). 04.07.2018 года через приёмную Серпуховского городского суда Московской области подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу 

<

номер> (л.д. 105-106), с приложением Апелляционной жалобы (л.д. 107-111).

В материалы дела поступило заявление адвоката Валикова В.А., в котором он подтвердил, что денежные средства по договору об оказании адвокатской помощи № 26/17 были внесены полностью, оформление кассовых ордеров не было предусмотрено (л.д. 93). Представил копии договора на оказание адвокатской помощи № 26/17 от 20.05.2017 года (л.д. 94,95).

Представлена справка о состоянии вклада ФИО1 за период с 19.05.2017 года по 21.05.2017 года (л.д. 97), скриншот Сбербанк-онлайн (л.д. 98-99). 

В материалы дела представлены электронные билеты на имя ФИО3, ФИО6, ФИО7, с указанием даты вылета 13.06.2017 года (л.д. 102-103). 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что истец является её мамой. Ответчик ФИО5 является соседом по комнате в квартире, продать комнату ответчик не мог, поскольку в ней были зарегистрированы несовершеннолетние дети его бывшей жены, в связи с чем между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в это же время был заключен и подписан договор на оказание адвокатской помощи, адвокату Валикову В.А. были переданы денежные средства в размере 50000 рублей, квитанций, приходных кассовых ордеров выписано им не было. Затем была внесена вторая часть денег в размере 50000 руб. При подписании договоров свидетель присутствовала лично. Через некоторое время выяснилось, что ответчик ФИО5 не намерен продавать комнату, по какой причине, свидетелю неизвестно. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. 

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения является только ясно выраженное намерение совершить такие действия с такими последствиями.

В соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

В силу требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. п. 1 - 5). 

Правилами пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что заключенный между ФИО5 и ФИО1 20 мая 2017 г. предварительный договор купли-продажи комнаты содержит все существенные условия, в том числе размер покупной цены, указание периода заключения основного договора, штрафные санкции при уклонении стороны от заключения основного договора. При заключении данного договора в счет аванса за комнату денежные средства были уплачены ФИО1 адвокату по договору на оказание адвокатской помощи.

Необходимость заключения предварительного договора обуславливалась тем обстоятельством, что в спорной комнате были зарегистрированы бывшие члены семьи собственника, в том числе несовершеннолетние, которых необходимо было снять с регистрационного учета. 

В дальнейшем ФИО5 отказался от совершения сделки и подарил спорную комнату ФИО2 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данная сделка совершена с нарушением закона, а также не усматривается недобросовестное поведение с целью ущемления прав иных лиц (злоупотребление правом). Как установлено в судебном заседании, истец не является сособственником квартиры 

<

адрес> и не имеет право на преимущественное право покупки спорной комнаты, письменное согласие на продажу комнаты остальных сособственников в материалах дела отсутствует. Кроме того, как пояснили ответчики о намерении отказаться от продажи комнаты, истцу сообщили в начале сентября, после чего она вернула все документы на комнату. Данное обстоятельство подтвердили истец и третье лицо. Таким образом, срок обращения с требованием о понуждении к заключению основного договора пропущен, поскольку с сентября 2017г. истцу было известно об отказе продавца заключить договор купли-продажи. 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что предварительный договор не содержит запрета на совершение собственником действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом третьим лицам, при наличии факта заключения предварительного договора, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют. При этом, истец воспользовалась своим правом, в судебном порядке взыскала с ответчика ФИО5 убытки, причиненные ей в связи с не заключением основного договора, а также предусмотренные штрафные санкции, тем самым истец отказалась от заключения сделки по покупке спорной комнаты. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения комнаты площадью 14,6 кв.м., находящейся по 

<

адрес>, заключенного 06.09.2017г. между ФИО5 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки; обязании ФИО5 заключить с ФИО1 договор купли-продажи комнаты площадью 14,6 кв.м., находящейся по 

<

адрес>, на условиях предварительного договора от 20.05.2017г., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 16 июля 2018 года