Дело № 2-132/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3) иск поддержал и пояснил, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................, в ? доле каждый. Право собственности на ? долю квартиры возникло у истца на основании договора дарения от 17.10.2016. Правопредшественником истца являлась его дочь АТГ., которая состояла с ответчиком в браке. Истец проживает в частном жилом доме по адресу: ................, является инвалидом, страдает нарушениями двигательных функций и онкологическим заболеванием. В жилом доме отсутствуют комфортные условия, в связи с чем истец намерен проживать в спорной квартире. Однако он не имеет ключей от квартиры, что препятствует ему осуществлять право пользования жилым помещением. Просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи и вселить истца в квартиру. Не возражает против определения порядка пользования жилым помещением, однако с учетом состояния здоровья истца просит передать в его пользование изолированную комнату № площадью 21.4 кв.м.

Ответчик ФИО2 пояснил, что является собственником ? доли спорной квартиры на сновании договора купли-продажи от 29.03.2001. Квартира приобреталась в общую долевую собственность с АТГ., с которой он состоял в браке. До 2012г. супруги совместно проживали в квартире, после чего АТГ выехала из жилого помещения и снялась с регистрационного учета. С 2012г. он проживает в квартире один, пользуется комнатой площадью 21.4 кв.м. Другая комната площадью 14.6 кв.м. свободна. Не возражает против удовлетворения первоначальных требований о вселении истца и передаче ему ключей. Требования встречного иска об определении порядка пользования квартирой и предоставлении ему в пользование комнаты № площадью 21.4 кв.м. поддержал, так как он пользуется данной комнатой с момента вселения, в ней находятся его личные вещи. Просит выделить в пользование ФИО1 комнату № площадью 14.6 кв.м.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 29.03.2001 ФИО4 и ФИО2 приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ................. 

Как следует из объяснений ответчика, он и АТГ. состояли в браке, который расторгнут, после прекращения семейных отношений АТГ. выселилась из квартиры и 00.00.0000 снялась с регистрационного учета. 

По договору дарения доли в праве на квартиру от 00.00.0000 АТГ. подарила ? долю квартиры ФИО1

Право долевой собственности сторон на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО2 проживает в квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства с 28.11.2006. Истец ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: .................

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ). Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из иска, ФИО1 не имеет ключей от квартиры, между сторонами существуют конфликтные отношения, что препятствует истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника. 

Из закона следует, что собственник квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет не только ограничено, но и невозможно. Данный вывод основан на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика против удовлетворения первоначального иска, ФИО1 подлежит вселению в квартиру. Отсутствие у него ключей свидетельствует, что он находится в неравном положении по сравнению с ответчиком относительно реализации своих жилищных прав. При таких обстоятельствах требования о передаче ключей также подлежат удовлетворению, что основано на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорная квартира имеет площадь 71.5 кв.м., является двухкомнатной и состоит из коридора № 1 площадью 16.9 кв.м., туалета № 2 площадью 1.5 кв.м., ванной № 3 площадью 2.8 кв.м., кухни № 4 площадью 11.7 кв.м., подсобного помещения № 5 площадью 2.6 кв.м., жилых комнат № 6 площадью 14.6 кв.м. и № 7 площадью 21.4 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В данном случае на каждого из собственников должно приходиться по 18.0 кв.м. жилой площади. 

Суд считает установленным, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 с 2001г. постоянно проживает в квартире и пользуется комнатой площадью 21.4 кв.м., суд полагает выделить указанную комнату в его пользование. Предоставление ему комнаты меньшей площади будет нарушать его жилищные права, тогда как в соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Из смысла ч.3 ст. 17 Конституции РФ следует, что осуществление одним из собственников своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Объяснения представителя истца, что ФИО1 является инвалидом и по состоянию здоровья нуждается в предоставлении ему комнаты большей площади, в данном случае правого значения не имеют. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд. В связи с удовлетворением встречного иска на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ ФИО2 возмещаются расходы по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: ................ 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: ................ 

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ................

Встречный иск ФИО2 удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ................

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № 7 площадью 21.4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 6 площадью 14.6 кв.м.

Коридор № 1 площадью 16.9 кв.м., туалет № 2 площадью 1.5 кв.м., ванную № 3 площадью 2.8 кв.м., кухню № 4 площадью 11.7 кв.м., подсобное помещение № 5 площадью 2.6 кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.о.Лобня госпошлину 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 05 февраля 2019 года