Судья Аверченко Д.А. №22-3091/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 16 июля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В., 

при секретаре Гусейновой Д.А., 

с участием прокурора Раковой Н.С., 

осужденной 

<

данные изъяты>

адвоката Ягжевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной 

<

данные изъяты> на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной 

<

данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо об отсрочке наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2025 года отказано в принятии ходатайства осужденной 

<

данные изъяты>. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо о применении отсрочки наказания.

В апелляционной жалобе осужденная 

<

данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления суда, просит направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает на то, что апелляционный суд был назначен на 01.10.2024 в Московском городском суде, приговор был оставлен без изменении, а также приговор и апелляционное определение не были ей высланы, хотя она неоднократно их запрашивала, в связи с чем, ею был выслан единственный экземпляр приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2024 года в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Обращает внимание на то, что 1/3 срока она находится в более суровых условиях.

В связи с чем, просит направить заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом. 

В дополнение к своей апелляционной жалобе осужденная 

<

данные изъяты> указывает, что суд первой инстанции не проверил данные представленные спец отделом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, поскольку ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области представило недостоверные сведения о том, что апелляционный суд не состоялся, а приговор не вступил в законную силу.

Также обращает внимание на то, что просила рассматривать ее ходатайство в ее присутствие, однако она не была извещена о назначении судебного заседания, а также о дате рассмотрения ходатайства в суде.

В суде апелляционной инстанции осужденная 

<

данные изъяты> адвокат Ягжева И.А., прокурор Ракова Н.С. поддержали доводы жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат рассмотрению судом только к осужденным, отбывающим наказание по вступившим в законную силу приговорам.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Так, принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо об его отсрочке, суд указал, на то, что приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2024 года не вступил в законную силу и обжалован в апелляционном порядке.

Вместе с тем согласно сведениям с интернет портала «mos-gorsud.ru» приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2024 года в отношении осужденной 

<

данные изъяты> вступил в законную силу 01 октября 2024 года.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета судебного разбирательства в связи тем, что приговор от 05 августа 2024 года не вступил в законную силу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Поскольку допущенное судом нарушение повлияло на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного акта и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с передачей материала по ходатайству осужденной 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд в том же составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо об отсрочке наказания отменить.

Передать настоящий материал по ходатайству 

<

данные изъяты>. на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционную жалобу 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья Е.В. Кашина