Дело № 2-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 28 мая 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита № от 19.09.2014 года в сумме 251504 рубля 67 копеек (в том числе: основной долг – 235528,47 рубля; проценты за пользование кредитом с 19.09.2014г. по 13.06.2018г. – 12132,11 рубля; неустойка с 12.02.2018г. по 13.06.2018г. – 3844,09 рубля), а также уплаченной госпошлины в размере 5715 рублей 05 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.09.2014 года заключил с ответчиком Соглашение о кредитовании на получении кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 560000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № от 19.06.2014 года (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 560000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 14100 рублей. Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.4-5).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7). 

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали только в части основного долга. Во взыскании процентов по кредиту и неустойки просят истцу отказать, т.к. кредит ответчиком не оплачен по уважительной причине. Ответчика лишили права управления транспортными средствами и он потерял работу. Также ответчик по состоянию здоровья попал на лечение в больницу и не мог устроиться на новую работу. Ответчик обращался в офис истца с просьбой произвести реструктуризацию долга, но ему отказали. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, истец АО «АЛЬФА-БАНК» 19.09.2014 года заключил с ответчиком Соглашение о кредитовании на получении кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 560000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № от 19.06.2014 года (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 560000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 14100 рублей (л.д.54-60,128-131).

С данными условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах (л.д.54-56,128-131).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-51) и не оспаривается ответчиком. 

Согласно предоставленному истцом расчёту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 251504,67 рубля, в том числе: основной долг – 235528,47 рубля; проценты за пользование кредитом с 19.09.2014г. по 13.06.2018г. – 12132,11 рубля; неустойка с 12.02.2018г. по 13.06.2018г. – 3844,09 рубля (л.д.11,132-179). Указанный расчет подтвержден выпиской по счету (л.д.16-51) и не оспаривается ответчиком. Суд признает данный расчет верным. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока возврата очередной части кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам. 

Доводы стороны ответчика о его плохом состоянии здоровья и о потере работы в настоящем случае не являются юридически значимыми обстоятельствами спора, поскольку в силу закона не являются основаниями для освобождения ответчика от гражданско-правовых обязательств по кредитному договору, в том числе от обязанности уплаты процентов за пользование денежными средствами. Кредитный договор носит характер возмездного договора, правовой интерес истца в данном договоре заключается именно в начислении процентов на сумму кредита. 

Пунктами 5.1-5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка по ставке определенной в Индивидуальных условиях (л.д.59).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования стороны определили размер неустойки равным 0,1 % за каждый день нарушения обязательства (л.д.129). 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет суммы начисленной неустойки в размере 3844,09 рубля и признает его верным. Ответчиком этот размер неустойки с арифметической точки зрения не оспаривается. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку размер начисленной неустойки значительно меньше размера основного долга и процентов, имеет место длительная просрочка исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, признавая подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд отмечает, что приведенные ответчиком основания, связанные с его материальным положением, в силу закона не являются основаниями для снижения размера неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5715,05 рублей, однако в доказательство несения этих расходов представлены платежные поручения № от 23.07.2019г. на сумму 1545,28 рубля и № от 23.12.2019 на сумму 1545,28 рубля, т.е. всего на сумму 3090,56 рубля (л.д.12-13). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию реально произведенные расходы по оплате госпошлины в размере 3090,56 рубля.

Всего размер госпошлины с рассмотренных и удовлетворенных судом требований должен составлять 5715 рублей. Соответственно недоплаченная госпошлина в размере 2624,44 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 19.09.2014 года в сумме 251504 (Двести пятьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля 67 копеек (в том числе: основной долг – 235528 рублей 47 копеек; проценты за пользование кредитом по 25.05.2020г. – 12132 рубля 11 копеек; неустойка по 25.05.2020г. – 3844 рубля 09 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3090 (Три тысячи девяносто) рублей 56 копеек.

В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 2624 (Две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 04 июня 2020 года.

Председательствующий И.Г. Гусев