Дело № 1-431/2021

64RS0046-01-2021-007482-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Скиба А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус С7, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у аптеки «Вита» ООО «Магнолия» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на стеллаже свободной выкладки аптеки, принадлежащие ООО «Магнолия». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин., ФИО1 находясь в помещении аптеки «Вита» ООО «Магнолия» по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял со стеллажа свободной выкладки 2 упаковки «КОРЕГА» крем для фиксации зубных протезов экстра сил мятный объемом 70 гр., стоимостью 301 руб. 46 коп. за упаковку, на сумму 602 руб. 92 коп. и 5 упаковок «КОРЕГА» крем для фиксации зубных протезов нейтральный вкус объемом 40 гр., стоимостью 199 руб. 02 коп. за упаковку, на сумму 995 руб. 10 коп., а всего на общую сумму 1598 руб. 02 коп., принадлежащие ООО «Магнолия» и стал складывать похищенное в пакет находящийся при нем, при этом к нему, обратилась сотрудник аптеки, в связи с тем, что действия ФИО1, стали явными для сотрудников аптеки, последние потребовали вернуть похищенное, после чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия заметны, для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, проигнорировав требования сотрудников аптеки, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками аптеки «Вита» ООО «Магнолия».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, показал, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин., находясь в помещении аптеки «Вита» расположенной по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить имущество ООО «Магнолия» и скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками аптеки. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показания представителя потерпевшего ООО «Магнолия» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-82), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со слов фармацевта Свидетель №1, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки «Вита», расположенной по адресу: 

<

адрес>, неизвестный пытался похитить 7 упаковок крема для фиксации зубных протезов «Корега», но его действия были пресечены сотрудниками аптеки. По данному факту они обратились с заявлением в полицию;

показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 70-72), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 101-103) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте в помещении аптеки «Вита», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 час. 45 мин., находясь в торговом зале указанной аптеки, они увидели как ранее незнакомый мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, берет со стеллажа и складывает в пакет крем для фиксации зубных протезов «Корега». На их требования прекратить свои противоправные действия, последний, удерживая в своих руках пакет, с находящимся внутри имуществом ООО «Магнолия», покинул помещение аптеки, но был ими задержан. По данному факту они обратились с заявлением в полицию;

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из помещения аптеки «Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, 2 упаковки крема для фиксации протезов Корега объемом 70 гр. и 5 упаковок крема для фиксации протезов Корега объемом 40 гр. (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения аптеки «Вита» по адресу: 

<

адрес>-б, в ходе которого изъяты 2 упаковки «Корега» крем для фиксации зубных протезов экстра сил мятный объемом 70 гр. и 5 упаковок «Корега» крем для фиксации зубных протезов нейтральный вкус объемом 40 гр., DVD-R c записью с камер видеонаблюдения из помещения аптеки (т. 1 л.д. 13-19). Впоследствии изъятые предметы и DVD-R c видеозаписью были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91, 92-98, 99-100).

справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара крема «Корега» для фиксации зубных протезов объемом 70 гр. составляла за единицу товара 301 руб. 46 коп.; крема «Корега» для фиксации зубных протезов экстра сил мятный объемом 40 гр. за единицу товара составляла 199 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 26).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку его преступные действия были обнаружены свидетелями, в их присутствии, осознававших противоправный характер его действий, он изъял чужое имущество и пытался перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего в ходе дознания, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 7 упаковок «КОРЕГА» крем, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :