66RS0038-01-2023-000702-67

Дело № 5-63/2023

КОПИЯ

Вводная и резолютивная части постановления вынесены и оглашены 15.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки .... гражданина ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., работающей в 

<

*****> в должности 

<

*****>, паспорт гражданина .... серии *** выдан 00.00.0000 

<

*****>, инвалидности не имеющей,

установил:

00.00.0000 в 

<

*****> ФИО1 в ...., при управлении автомобилем марки 

<

*****>, гос.рег.знак *** регион была остановлена сотрудником ГИБДД, которым было установлено, что светопропускание ветровых и передних боковых стекол указанного автомобиля не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена. Поскольку ранее ФИО1 выдано требование о прекращении административного правонарушения от 00.00.0000 о необходимости приведения в срок до 00.00.0000 светопропускания ветровых и передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011, то ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признала в полном объеме, пояснив, что обязуется все устранить. Также пояснила, что после того как ей было выдано требование о необходимости приведения в срок до 00.00.0000 светопропускания ветровых и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011, ее муж требование выполнил, а затем снова нанес тонировку. Документов об этом у нее при себе не имеется 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 N 877 (в редакции, действовавшей на момент выявление административного правонарушения, далее - Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции). 

Обстоятельства дела, помимо признательных пояснений ФИО1, объективно подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены;

-постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000;

-требованием о прекращении правонарушения от 00.00.0000 со сроком до 00.00.0000. Законность данного требования сотрудника полиции, предъявленного при осуществлении им полномочий по охране безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает;

-актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 00.00.0000;

-постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано светопропускания ветровых и передних боковых стекол указанного автомобиля 17%;

-сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1.. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнила требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011; вина ФИО1 полностью доказана, и ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы о том, что супруг ФИО1 требование исполнил, а затем снова нанес на стекла пленку объективными данными не подтверждены.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая вину в совершении правонарушения признала полностью, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства судья признает смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также наличия у ФИО1 заработка, данных о ее личности, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

В силу прямого запрета замена административного штрафа на предупреждение запрещена. Признание правонарушения малозначительным с учетом объекта правонарушения, не представляется возможным. 

При этом суд не имеет возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (согласно пояснениям ФИО1 на ее иждивении находится ребенок возраста 4 лет, который на момент рассмотрения дела находится в детском саду. Наличие у ФИО1 ребенка в возрасте 4 лет подтверждено сведениями, указанными в ее паспорте в графе «Дети»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

*****>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области по адресу: ....

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись О.А.Лемешкина

<

*****>