Дело №2-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 27 февраля 2020 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи – Сидакова И.Т.

при секретаре судебного заседания – Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и взыскании компенсации за моральный ущерб

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском о взыскании с АМС Алагирского района РСО-Алания (работодатель) в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула с 9 ноября 2016 года по день вынесения решения, и компенсации за моральный ущерб.

Обосновав свои требования тем, что Постановлением Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ района г. по делу № частично удовлетворенно исковое заявление истца о восстановлении на работе, в взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного в части восстановления в должности путем предоставления другой равноценной работы оставлено без изменения. Истец, в соответствии с действующим законодательством, согласно которому решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, неоднократно обращался к работодателю. Получен был письменный ответ в отказе о восстановлении на работе. После вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен и представлен в службу судебных приставов 

<

адрес> исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданный районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Службой судебных приставов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: восстановление трудовых прав в виде предоставления другой равноценной работы. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда о восстановлении истца в должности не исполнено. В районном суде имеется частное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работодателя о ненадлежащем исполнении решения суда в вопросе восстановления в должности. Частное определение работодателем было обжаловано, но апелляционная коллегия оставила частное определение райсуда в силе. В соответствии со статьей 396 ТК РФ, при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе, орган принявший решение, должен вынести определение о выплате работнику (истцу) за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Одновременно, просит суд, в соответствии со статьей 237 ТК РФ и принимая во внимание степень вины причинителя вреда, поскольку в данном случае именно по вине работодателя, выразившееся в неуважении к действующему законодательству, гарантирующие основные права человека, в том числе и к Трудовому Кодексу РФ, гарантирующего трудовые права работника, а так же проявленное неуважение к своевременному исполнению решения Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№, которыми причины нравственные страдания истцу, и в силу этого являются основанием компенсации морального ущерба в пользу истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 тысяч рублей. Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63). Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суды в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса удовлетворяют требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя,). Пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1) предусматривает, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания, так как названными выше незаконными действиями (бездействием) работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага. Моральный вред ему принесен в частности в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, невозможностью трудоустройства (хотя есть решение суда) и получении зарплаты, получении квалифицированной медицинской помощи. Чтобы как то просуществовать, платить за коммунальные услуги, покупать лекарства он вынужден был брать долги, с расчетом того что имеется судебное решение и он будет трудоустроен. По сегодняшний день имеет задолженности по ЖКХ и по долгам. С учетом уточнения просит взыскать с работодателя АМС 

<

адрес> заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по данному заявлению. Взыскать с работодателя АМС 

<

адрес> компенсацию за моральный ущерб в размере 500 000 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик – АМС 

<

адрес> в лице главы администрации обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности по иску ФИО1, которое обосновано тем, что началом течения срока исковой давности по делу является вынесенное Алагирским районным судом РСО-Алания постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство означает, что срок исковой давности о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истек в ноябре 2017 года. Кроме того в силу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Так, исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом компенсации, ранее уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела. Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № года, которым в иске ФИО1 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с учетом компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения отказано. В связи с чем, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с АМС 

<

адрес> РСО-Алания в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

В судебном заседании представитель ответчика АМС 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о применении срока исковой давности поддержала полностью и просила удовлетворить.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе предварительного судебного заседания предметом обсуждения являлось заявление ответчика и его представителя ФИО2, о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах из положений ч.1 ст.392 ТК РФ следует, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

Как установлено, истец – ФИО1 просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсацию за моральный ущерб в размере 500 000 рублей.

При таком положении, суд считает, что началом течением срока исковой давности является Постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом компенсации истек в ноябре 2017 года.

Истец же обратился в суд с настоящим иском лишь в ноябре 2019 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было. В связи с этим, суд не может ставить на рассмотрение вопрос о его восстановлении.

Кроме того, изучив материалы дела, и установив, что ФИО1 обращался в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском к АМС 

<

адрес> РСО-Алания о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба и дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что за часть периода, который истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, за указанный период недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

При разрешении заявления ответчика и его представителя, о пропуске истцом срока исковой давности суд, согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ установив, что истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Этот вывод основан также на положениях ст.199 ГК РФ, согласно которой требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, и взыскании компенсации за моральный ущерб - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья: И.Т.Сидаков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года