дело № 2 – 743/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., 

при секретаре Боевой А.А..

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО 1, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к ФИО2 о признании утратившим право на вагон в связи с его разрушением,

У С Т А Н О В И Л

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право на вагон в связи с его разрушением.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. Место регистрации ответчика является строением, приспособленным для проживания, которое было включено в реестр строений по состоянию на дата, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №. Ответчику в рамках вышеуказанной программы было отказано в признании его участником Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы в связи с тем, что на момент проверки было установлено, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом. Ответчик в строении в настоящее время не проживает, никаких прав на земельный участок под ним не имеет, однако продолжает оставаться в нем зарегистрированным по месту жительства. Полагает, что регистрация ответчика в вагоне ведет к нарушению прав собственника земельного участка муниципального образования г. Нягань в лице Администрации г. Нягани, в части владения, пользования и распоряжения земельным участком. Представитель истца просит признать ответчика утратившим право на вагон по адресу

<

адрес> в связи с его разрушением. 

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, заявлением в адрес суда на исковых требованиях настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заборный В.Е. и его представитель ФИО1 возражали против заявленных требований, указав, что жилищный вопрос ФИО3 до настоящего времени не решен. Пояснили, что в спорном строении Заборный В.Е. не проживает, вагона как такового уже не существует. ФИО3 проживает в собственном жилом доме, который не достроен. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В силу ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищному фонду до 01 марта 2005 года относились иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик с дата зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9), что также подтверждается адресной справкой отдела ОВМ ОМВД по г. Нягани (л.д. 27).

Однако согласно актам обследования от дата и от дата временное строение - вагон № на территории 

<

адрес> сдан в демонтаж с дата, ответчик в указанном строении не проживает (л.д. 10,30). 

На основании решения Администрации г. Нягани от дата № ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 16 Программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: 

<

адрес> муниципального образования город Нягань» (далее – Программа), утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №. Ответчик Заборный В.Е. не признан участником Мероприятия 1 Подпрограммы 16 указанной Программы на основании абз. 4 п. 2.8 Положения о порядке реализации Мероприятия 1 (не соответствие обратившихся граждан критериям, указанным в п. 1.2 данного Положения), в связи с имеющимся собственности жилыми помещениями (л.д. 52-53)

Согласно выписки из Единого государственного реестра от дата № в собственности ФИО2 находится жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-32).

В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время проживает в указанном доме, препятствий для регистрации по месту жительства у него не имеется. 

Согласно заявлению ФИО5 от дата в адрес МКУ МО 

<

адрес> «Управление городского хозяйства», вагон 

<

адрес> сдан в демонтаж, тепло-водоснабжение отключено. Из справки АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от дата следует, что задолженность за услуги у абонента отсутствует, начисление платы по статье «отопление, холодное водоснабжение, очистка стоков» прекращено с дата (л.д. 11, 17,18,19).

Истец просит признать ответчика утратившими право на вагон 

<

адрес> в связи с его демонтажем.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилые вагоны являются строениями, приспособленными для проживания граждан. Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением строением, приспособленным для проживания граждан действующим жилищным законодательством не урегулированы. В этой связи к вагонам (строениям, приспособленным для проживания) должны применяться нормы аналогии права, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имею право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено судом вагон 

<

адрес> разрушен, подготовлен к демонтажу.

Ответчик не признан участником Программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: 

<

адрес> муниципального образования город Нягань», поскольку в его собственности имеется жилой дом, в котором он в настоящее время и проживает.

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из помещения, приспособленного для проживания, а также о добровольном отказе от права пользования этим помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что право пользования имуществом является производным от существования такого имущества, то гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения не только права собственности на это имущество, но и права пользования им, т.к. невозможно пользоваться тем, что уничтожено.

Поскольку жилой вагон (временное строение) 

<

адрес>, в котором ответчик имеет регистрацию до настоящего времени, разрушен и подготовлен к демонтажу, право собственности на него, и следовательно, право пользования им у ответчика прекращено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию в доход бюджета города Нягань государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право на вагон, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с его разрушением.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Нягани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.

Судья Е.А. Миронова