Судья 1-й инстанции – Соколова О.Р. № 22-1579/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Озарчука А.Ю., прокурора Огородниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Озарчука А.Ю. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Озарчука А.Ю. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Срок наказания исчислен с 8 октября 2019 года, конец срока – 31 октября 2026 года.

Адвокат Озарчук А.Ю. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Озарчук А.Ю. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда либо удовлетворить ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ, при этом приводит следующие доводы. ФИО1 отбыл более половины срока наказания, вину признал, раскаялся, получил специальность, длительное время трудоустроен на производстве, социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства, поддерживает связь с родственниками, на профилактическом учете не состоит, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрен, в том числе за добросовестное отношение к труду, по состоянию здоровья отбывать принудительные работы может. Суд сослался на нестабильное поведение ФИО1, при этом не в полном объеме исследовал данные о его личности, которые свидетельствуют, что он стремится к законопослушному поведению, раскаялся, сделал должные выводы, следовательно, цели наказания достигнуты. 

На апелляционную жалобу помощником прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 принесены возражения об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Озарчук А.Ю. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу, прокурор Огородникова А.А. возражала ее удовлетворению, полагала постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Выводы о невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО1 судом надлежащим образом мотивированы, решение обосновано исследованными материалами и принято в соответствии со ст. 80 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Судебное решение указанным требованиям соответствует, а доводы адвоката содержат иную оценку исследованных в судебном заседании материалов, с чем нельзя согласиться в силу требований ст. 17 УПК РФ. 

Оценка всех доказательств, исследованных в судебном заседании осуществлена судом в их совокупности. Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал данные о личности осужденного безосновательны.

Как видно из протокола судебного заседания и содержания судебного решения, все положительно характеризующие поведение осужденного сведения и данные о личности, которые вновь изложены в апелляционной жалобе, суду были известны, исследованы, отражены в обжалуемом постановлении, то есть учтены при разрешении ходатайства.

В частности, исследованные судом материалы содержат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 по прибытию в учреждение трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, за время отбывания наказания получил профессию оператор швейного оборудования 3 разряда, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие, на профилактическом учете не состоит, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений. 

Вместе с тем, судом также обоснованно учитывались и иные материалы личного дела осужденного, свидетельствующие, что наряду с поощрениями за весь период наказания ФИО1 имеет 6 взысканий, в том числе злостного характера, за что водворялся в ШИЗО. Длительный период времени до сентября 2021 года поведение ФИО1 носило стойкую отрицательную направленность, о чем свидетельствуют налагаемые взыскания при отсутствии поощрений. 

Ссылки стороны защиты на отсутствие действующих взысканий не ставят под сомнение выводы суда, поскольку факты неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ, в связи с чем подлежат учету для принятия правильного решения.

Так же судом в совокупности с иными данными обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей осужденного как не вставшего на путь исправления, имеющего нестабильное поведение, и считающей нецелесообразным замену наказания более мягким видом наказания.

Оснований отвергнуть сведения, содержащиеся в характеристике администрации исправительного учреждения на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Судом обоснованно учтены период, обстоятельства и характер допущенных осужденным ФИО1 нарушений режима содержания, в совокупности с иными представленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе позитивного свойства, с учетом времени, прошедшего с момента последнего взыскания, а также других характеризующих сведений.

Представленные материалы, в том числе личного дела осужденного, исследованы и учтены судом в их совокупности, анализ этих материалов не свидетельствует о достижении в настоящее время той степени исправления, при которой возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении ходатайства адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сама по себе иная оценка представленных материалов адвокатом и осужденным как достаточных для применения правил ст. 80 УК РФ, основанием для отмены судебного решения не является. Какой-либо предвзятости со стороны суда не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Озарчука А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов