УИД 23RS0024-01-2024-001881-12

К делу №2а-1671/2024г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» июня 2024 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.11.2023г. на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № Крымского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 24.05.2024г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 15.05.2024г. ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнитель действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть дела в её отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административный ответчик старший судебный пристав Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное задание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Частью 11 ст.226 КАС РФ подробно установлено, какие обстоятельства должен доказывать административный истец и административный ответчик.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 18734,35 рубля, которое было возбуждено 30.11.2023 года.

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, ГИБДД, учреждение ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. 

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником на праве собственности движимого имущества не зарегистрировано. 

01.12.2023г., 02.12.2023г., 07.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 находятся несколько исполнительных производств. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных. 

15.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принятое судебным приставом решение об окончании исполнительного производства преждевременно в виду следующего.

Судом установлено, что до окончания исполнительного производства приставом не устанавливалось наличие движимого, недвижимого имущества должника, не были сделаны запросы в ЗАГС, УФМС, с целью установления актов гражданского состояния, места жительства, что подтверждается реестром запросов и ответов.

Судебным приставом-исполнителем не совершен выход по месту жительства (регистрации) должника и не устанавливалось наличие движимого имущества, находящегося в жилом помещении, принадлежащего ФИО3, на которое может быть обращено взыскание. 

Судебным приставом-исполнителем 30.11.2023г. был сделан запрос в учреждение ПФР о заработной плате или о доходе, на которые начислены страховые взносы, однако сведения о поступлении в Крымское РОСП ответа на данный запрос, о содержании этого ответа по состоянию на 15.05.2024г. отсутствуют, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а повторно запрос судебным приставом-исполнителем не направлен.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении с 30.11.2023г. В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проведены в полной мере мероприятия по проверке имущественного положения должника, в части наличия в материалах исполнительного производства сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества по данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю и сведений о заработной плате или о доходе, на которые начислены страховые взносы по данным учреждения ПФР. 

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нашло свое подтверждение.

В связи с этим суд считает, что постановление судебного пристава ФИО1 от 15.05.2024г. об окончании и возвращении ИД взыскателю было вынесено преждевременно, без проведения всех мероприятий для отыскания имущества, принадлежащего должнику, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ от 15.05.2024г. направлены в адрес взыскателя 04.06.2024г., то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.47 закона от 17.02.2021г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 судом не установлено, поскольку обязанность направления постановлений по исполнительному производству лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, исходя из полномочий, указанных в ст.10 закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обладает преимущественно организационными полномочиями в отношении исполнительных производств, не находящихся у него на исполнении, в данном случае жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ему не поступали и соответственно не рассматривались.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в срок постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Признать вынесенное судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.05.2024г. незаконным. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья: Д.Г. Лях