Судья Марченко И.М. 22-3252/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 августа 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Машкине Е.А.,

помощнике судьи Гаркуша А.А., 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Загитовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пересечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд 

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого деяния и квалификацию действий, с приговором суда не согласен, в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной строгости. В обосновании своей позиции осужденный ФИО2 указывает, что суд не дал оценки и необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание п. «д» ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тогда как суд приобщил к материалам дела справки о его заболевании. Указывает на то, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на момент совершения преступления не имел средств к существованию, а следовательно и не мог себя обеспечить надлежащими медицинскими препаратами, которые ему необходимо принимать. По мнению осужденного, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств назначенное судом наказание подлежит смягчению. Просит приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Загитова С.В., поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного. Просили приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал, просил апелляционную жалобу на приговор суда оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему. 

Анализ материалов уголовного дела показывает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деянии признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В обосновании доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершенного им преступления; на показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах хищения ФИО2 принадлежащих ей денежных средств путем обмана и причинении ей ущерба на общую сумму 43 000 рублей, который для нее является значительным; на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах по уголовному делу; протоколы следственных действий. 

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Все собранные по делу доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и оценены по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Назначая наказание ФИО2, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья виновного.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающее наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ справедливо счел необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Назначенное осужденному ФИО2 наказание, является соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания и личности осужденного. Вид и размер наказания, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. ст. 64,73УК РФ, обосновав свои выводы об этом. 

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, с учетом всех данных о личности осужденного и фактических обстоятельств уголовного дела суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом, состояние здоровья осужденного ФИО2 обоснованно судом учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<

данные изъяты>