УИД 78RS0019-01-2025-007397-24

Дело №2-10380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

16.12.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2 039 900 рублей под 9,9% годовых под залог транспортного средства, принадлежащего ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по возврату суммы кредита банк просил

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 963 403,75 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 174 866,61 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 15 455,88 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере11 704,88 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 7 303,87 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 99,71 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, комиссии в размере 2 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 757,85 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, 2006 г.в., VIN №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 818 541,87 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая также как представитель ответчика ФИО1, в судебное заседание явилась, требования истца не оспаривала, однако просила изменить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с представленным ответчиком отчетом об оценке.

Суд, на основании ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2023 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №8619471280, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере 2 039 900 рублей рублей под 9,9%% годовых на срок 60 месяцев с условием возврата денежных средств и процентов ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, 2006 г.в., VIN №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате денежных средств и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 16 апреля 2025 года составила 2 175 784,70 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1 963 403,75 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 174 866,61 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15 455,88 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойка на просроченную ссуду в размере11 704,88 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойка на просроченные проценты в размере 7 303,87 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 99,71 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, комиссии в размере 2 950 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 963 403,75 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 174 866,61 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 15 455,88 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере11 704,88 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 7 303,87 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 99,71 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, комиссии в размере 2 950 рублей, а всего 2 175 784,70 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

17 июля 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №8619471280, в соответствии с которым транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, 2006 г.в., VIN № залогодержателю было передано указанное транспортное средство в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №0725-128 от 17 июля 2025 года, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 2 717 000 рублей.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 717 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 757,85 рублей в связи с требованиями к ФИО1, а также 20 000 рублей за требования к ФИО2, в связи, с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчиков соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в виде суммы основного долга в размере 1 963 403,75 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 174 866,61 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 15 455,88 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере11 704,88 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 7 303,87 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 99,71 рублей за период с 28 марта 2024 года по 16 апреля 2025 года, комиссии в размере 2 950 рублей, а всего а всего 2 175 784,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 757,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, 2006 г.в., VIN №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 717 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2026 года.

Судья А.В. Васильков