заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2018 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 757851,27рублей в порядке суброгации. В обоснование требований представитель истца указал, 31 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Форд, принадлежащему АО «Международные услуги по маркетингу табака». Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано истцом по договору добровольного страхования «КАСКО». В связи с чем, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 2292851,27 рублей на условиях «полной гибели». В совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с данными ГИБДД усматривается вина ответчика, управлявшего транспортным средством Мицубиси, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «Альфастрахование». Указанным страховщиком ответчика истцу было перечислено страховое возмещение в размере 400000 рублей с учётом износа, рассчитанного по Единой методике. Вместе с тем отношения между страховщиком потерпевшего в рамках договора КАСКО и причинителя вреда не регулируются нормами закона об ОСАГО. А потому ущерб в порядке суброгации должен быть возмещён причинителем вреда в полном объёме. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в указанном размере, учитывая, сумму продажи годных остатков 1135000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по его последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Эксплорер, регистрационный номер № принадлежащего АО «Международные услуги по маркетингу табака» и под управлением ФИО2, и транспортного средства Мицубиси, регистрационный номер № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2017 года и протокола по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017 года усматривается, что ответчик, управляя транспортным средством Мицубиси, в нарушение Правил дорожного движения совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, нарушен п. 6.13 ПДД РФ, совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФОРД Эксплорер было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается генеральным договором № 10-12/15 от 10 декабря 2015 года № 200747563. 

Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при управлении транспортным средством Мицубиси на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО Альфастрахование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству ФОРД Эксплорер, принадлежащему АО «Международные услуги по маркетингу табака».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу указанный выше правовых норм обязанность по возмещению ущерба в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на страховщика причинителя вреда, а в случае если такового возмещения не достаточно – на причинителя вреда, то есть ответчика.

Доводы истца о размере страхового возмещения подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что страховое возмещение составило 2292851,27 рублей, указанная сумма 07 ноября 2017 года по платежному поручению № 90743 переведена на счет собственника автомобиля.

Оценив представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1157851,27 рублей (страховая выплата 2292851,27-реализация годных остатков 1135000=1157851,27).

При таких обстоятельствах, учитывая объём страхового возмещения, возлагаемый на страховщика причинителя вреда (400000 рублей) непосредственно с причинителя вреда подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации в размере 757851,27 рублей (1157851-400000).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10778,52 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 757851 рубль 27 копеек в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10778 рублей 52 копейки.

Производить взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на взысканную сумму, с момента вступления в силу настоящего решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Голубятникова И.А.

Мотивированное решение 

составлено 13 июня 2018 года