Дело {Номер}

{Номер} 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного города Кирова от {Дата} с ФИО3 взыскана в пользу истца задолженность по договору займа 183174,50 руб. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} с ФИО3 в пользу истца взыскан долг 215000 руб. и проценты за пользование займом по {Дата} в размере 54868 руб. Решения вступили в законную силу. {Дата} ФИО3 умерла. Определением суда произведена замена должника ФИО3 правопреемником ФИО2, принявшим наследство. Вместе с тем обязательства по выплате долга ответчиком не исполняются. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 54114,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 55624,40 руб., проценты по договору займа на сумму 215000 руб. за период с {Дата} по {Дата} в размере 114380 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5441,19 руб., почтовые расходы 227,14 руб., расходы на выписку из ЕГРН 400 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик перестал выходить на связь.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Ленинского районного города Кирова от {Дата} с ФИО3 взыскана в пользу истца задолженность по договору займа в размере 183174,50 руб. Решение вступило в законную силу {Дата}.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} с ФИО3 в пользу истца взыскан долг в размере 215000 руб. и проценты за пользование суммой займа по {Дата} в размере 54868 руб. Решение вступили в законную силу {Дата}. 

{Дата} ФИО3 умерла. Определением суда произведена замена должника ФИО3 правопреемником ФИО2, принявшим наследство. 

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до {Дата}. Обязательства по выплате долга ответчиком не исполняются. Претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая изложенное, суд признает установленными заключение договоров займа от {Дата} и {Дата}, передачу денежных средств заемщику, факт неисполнения обязательств по возврату долга, взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова произведена замена должника ФИО3 правопреемником ФИО2, принявшим наследство. Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} следует, что сумма займа ФИО3 предоставлена с условием уплаты процентов в размере 14% годовых.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из названного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором. 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о выплате процентов в сумме 114380 руб. по договору займа от {Дата} является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам, признан верным. Возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 54114,69 руб. (по договору от {Дата}) и 55624,40 руб. (по договору от {Дата}).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441,19 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Почтовые расходы и расходы на выписку из ЕГРН признаны судом необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность 224119,09 руб., расходы на выписку и почтовые 627,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5441,19 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.