Дело № 2-952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мартиросян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ООО «ТК Молочная река», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ООО «ТК Молочная река», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что **.**,** между ПАО Росбанк и ООО «ТК Молочная река» был заключен кредитный договор № № ** на следующих условиях: кредитный лимит 2100000 рублей, процентная ставка -10,37 % годовых, срок возврата кредита **.**,** Банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которого при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку **.**,** Таким образом задолженность образовалась в период с **.**,** по **.**,** Сумма долга по указанному кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** составляет 974131, 91 рублей – по основному долгу, 35718,56 рублей-по процентам, итого 1009850, 47 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ТК Молочная река», ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 1009850, 47 рублей, из них 974131, 91 рублей – по основному долгу, 35718,56 рублей-по процентам, судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны судом не уважительными. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Представитель ответчика пояснил, что требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО Росбанк и ООО «ТК Молочная река» был заключен кредитный договор № № **, в соответствии с условиями которого кредитный лимит составляет 2100000 рублей под 10,37 % годовых, срок возврата кредита **.**,** (л.д. 121, 114).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от **.**,** с ФИО1 (л.д.120). 

В период с **.**,** по **.**,** по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1009850, 47 рублей, из которых 974131,91 рублей –основной долг, 35718,56 рублей- проценты (л.д. 18-32). 

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Ответчикам было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 115,119).

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства заемщиком или поручителем выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено. 

Таким образом, и с учетом, что договор поручительства заключался в обеспечение исполнения кредитного обязательства, которое не исполнено и не прекращено, банк реализовал свое право на подачу иска в период действия договора поручительства, а также в период, когда обязательство, обеспеченное поручительством, не исполнено, в соответствии со статьей 323, 325, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, солидарное обязательство может быть исполнено даже одним из солидарных должников, изменение состава солидарных должников не прекращает самого обязательства, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО Росбанк с ООО «ТК Молочная река», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1009850, 47 рублей, из которых 974131,91 рублей –основной долг, 35718,56 рублей- проценты.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13249,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить, взыскать с ООО «ТК Молочная река», ФИО1 в пользу ПАО Росбанк 1023099,72 рублей, из которых 974131,91 рублей –основной долг, 35718,56 рублей- проценты, 13249,25 рублей – госпошлина. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с с ООО «ТК Молочная река», ФИО1 в пользу ПАО Росбанк 1023099,72 рублей, из которых 974131,91 рублей –основной долг, 35718,56 рублей- проценты, 13249,25 рублей – госпошлина. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 12.07.2023 года.