Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2024

66RS0006-01-2024-001339-62

2-2292/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 27 июня 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С. 

при секретаре Нестеровой М.А., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «КИА» госномер 

<

 № >, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Лифан» госномер 

<

 № >, под управлением С.А.П. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность С.А.П. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «КИА», госномер 

<

 № >, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису 

<

 № >.

После обращения потерпевшего С.А.П. в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения 

<

 № >, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 97400 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 13.07.2023.

Данная выплата была произведена СПАО «Ингосстрах» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с Соглашением о Прямом возмещении убытков. После обращения СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах», на основании платежного поручения 

<

 № > от 29.08.2023 на сумму 97 400 рублей.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п. 2.5. ПДД РФ (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ), оставил место ДТП, участником и виновником которого он явился.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002, согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 400 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 122 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно оставил место ДТП, поскольку у него заболел живот, был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Также пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии и в причинении имущественного ущерба не оспаривает, признает. С размером ущерба, а также с возмещением истцу государственной пошлины, согласен.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. 

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику ФИО1 разъяснены судом и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 97400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 97400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Павлова