Дело № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 9 марта 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 216, ордер № 000176 от 28.02.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей № и № года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, группой лиц по предварительному сговору в местах нереста и миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находился на правом берегу реки ФИО2 Усть-Большерецкого района Камчатского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную (добычу) вылов рыбы лососевых видов. С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, около 18 часов 30 минут, находясь на правом берегу реки ФИО2, с целью осуществления задуманного, исходя из объема его предстоящей преступной деятельности, осознавая необходимость, и неизбежность привлечения соучастников, предложил находившемуся поблизости ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска совместно осуществить заведомо незаконную добычу рыбы лососевых видов, на реке ФИО2 Усть-Большерецкого района Камчатского края, для личного потребления. Осознавая незаконность предстоящей преступной деятельности, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска согласились на предложение лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов.

В целях осуществления преступного умысла, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, совместными и согласованными действиями с Дроздовым и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, спустили на воду реки ФИО2, привезенные с собой раннее и принадлежащие его знакомому Ю. лодку резиновую «

<

данные изъяты>», зеленного цвета, бортовой номер №, под управлением подвесного руль-мотора «

<

данные изъяты>», серийный номер №, в корпусе серого цвета, в которой находился закидной жилковый невод, длиной 50 метров, высота стены 5 метра, размер ячеи 30x30 мм., принадлежащий лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Реализуя свой преступный умысел, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно ранней договоренности и распределения ролей, управляя указанной лодкой под управлением руль-мотора, начал движение к центру реки ФИО2, при этом находящийся в лодке ФИО1, согласно ранней договоренности и распределения ролей, удерживал один конец невода руками, а оставшееся на берегу лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, согласно ранней договоренности и распределения ролей, удерживал второй конец невода руками. После того, как невод был растянут по всей длине, лодка под управлением лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, начала движение вниз по течению, при этом ФИО1 продолжал удерживать один конец невода руками, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска держа второй конец невода руками, шел по берегу параллельно движению лодки. Пройдя расстояние около 150 метров, вниз по течению реки ФИО2, являющуюся миграционным путем к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, лодка под управлением лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с находящимся в ней Дроздовым, начала движение в сторону правого берега реки, где ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут причалила к участку правого берега реки ФИО2 Усть-Большерецкого района Камчатского края, в географических координатах GPRS северная широта № и восточной долготы №

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, согласно предварительно достигнутой между ними договоренности о совершении преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, зафиксировало лодку на берегу реки ФИО2, ФИО1 вышел на указанный участок берега реки, где продолжал удерживать конец невода, и в это же время к ним по берегу подошло лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, после чего лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, совместными и согласованными действиями, согласно ранней договоренности и распределенным ролям, начали извлекать из воды вышеуказанный невод, с находящейся в нем рыбой лососевых видов, где около 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совместная преступная деятельность лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 часов до 19 часов 20 минут, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действуя умышленно, совместными и согласованными действиями с Дроздовым и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, находясь в географических координатах GPRS северная широта №" и восточной долготы Е № реки ФИО2 Усть-Большерецкого района Камчатского края, являющейся миграционным путем к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы, и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без разрешения (лицензии) запрещена, с применением самоходного транспортного плавающего средства лодки резиновой «

<

данные изъяты>», зеленного цвета, бортовой номер №, с подвесным руль-мотором «

<

данные изъяты>», серийный номер №, в корпусе серого цвета, и запрещенного орудия лова - закидной жилковый невод, длиной 50 метров, высота стены 5 метра, размер ячеи 30x30 мм., в недозволенном месте, действуя умышленно, в нарушение п.п. 67, 67.4, 68, 69,72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385», произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, 16 экземпляров рыбы лососевых видов - «нерка», стоимость за 1 экземпляр которой, независимо от размера и веса, составляет 1 250 рублей, 10 экземпляров рыбы лососевых видов - «кета», стоимость за 1 экземпляр которой, независимо от размера и веса, составляет 580 рублей, 1 экземпляр рыбы лососевых видов - «горбуша», стоимость за 1 экземпляр которой, независимо от размера и веса, составляет 250 рублей.

Тем самым лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, причинили ущерб государству, из расчета, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления и взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» на общую сумму 26 050 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме и мнений государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и характер вины.

Совершенное Дроздовым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Психическое состояние ФИО1 с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учёте врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 125) у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства УУП ПП № 5 ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактических учетах не состоит, жалоб в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 144), наличие на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 128, 129), а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Помимо этого, принимая во внимание признательные показания подсудимого на протяжении всего периода предварительного расследования и в суде, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, учитывая, что незаконно добытая рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, её лов разрешён в промышленных масштабах, существенного ущерба природе не нанесено, все эти обстоятельства в их совокупности признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В то же время, обстоятельств для назначения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен постановлением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 4 октября 2016 года (т. 1 л.д. 230-233).

Арест, наложенный на имущества З. в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, номер кузова № (т. 1 л.д. 100), на основании ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене в виду отсутствия необходимости в данной мере процессуального принуждения.

Процессуальные издержки в сумме 19 144 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 200, 234), выразившиеся в оплате услуг адвоката Ближникова О.А. в ходе проведения предварительного расследования и адвоката Кумпан О.П. в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить осуждённому, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Снять арест с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, номер кузова №, оставив его по принадлежности З.

Процессуальные издержки в сумме 19 144 рубля 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович